ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон город <АДРЕС>
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Калининского судебного района города <АДРЕС> Смирнова Э.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского административного округа города <АДРЕС> <ФИО1>, <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение 1842, выданное <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>м в отношении
<ФИО5>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего специалистом по предотвращению потерь ООО «Альфа-М», холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, <ДАТА5> рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, проезд Ткацкий, 6-18, не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> умышленно причинил вред здоровью средней тяжести <ФИО4> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> в период времени с 05:45 час до 06:00 час между <ФИО5> и <ФИО4>, находившимися в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Салманова в г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой <ФИО5>, действуя умышленно, с целью причинения <ФИО4> вреда здоровью средней тяжести, нанес ей не менее 5 ударов кулаками рук в область головы, после чего нанес <ФИО4> не менее 3 ударов правой ногой в область головы и челюсти.
В результате указанных умышленных преступных действий <ФИО5> потерпевшей <ФИО4> были причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде полного косопоперечного перелома правой половины тела нижней челюсти, полного косопоперечного перелома левого ветви нижней челюсти, которые причинили вред здоровью <ФИО4> средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Квалификация действий <ФИО5> по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, предложенная органами предварительного расследования, является обоснованной и подтверждается материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании просила прекратить производство по делу, указав, что с подсудимым примирилась, причиненный преступлением вред полностью заглажен, простила его и привлекать к уголовной ответственности не желает. Представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, также пояснила, что <ФИО5> передал ей денежные средства в размере 100000 рублей, указанная компенсация для нее является достаточной и более никаких претензий она не имеет.
Подсудимый в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, указав на то, что свою вину он полностью признает, сделал для себя соответствующие выводы, впредь такого не повториться, ущерб, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, принес публичные извинения перед потерпевшей в зале судебного заседания, указал, что передал потерпевшей сумму в размере 100000 рублей в счет компенсации вреда за содеянное.
Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, ущерб, причиненный преступлением подсудимый загладил в полном объеме, извинился перед потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом исследованы данные о личности подсудимого <ФИО5>, который имеет постоянное место жительства (л.д.74-75), официально трудоустроен, имеет несовершеннолетнего сына, <ДАТА7> (л.д.76-77), не судим (л.д. 78), к административной ответственности не привлекался (л.д.79), по месту жительства характеризуется посредственно, заявлений и жалоб от соседей о недостойном поведении на него не поступало (л.д.88), на учетах в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (л.д.81), ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» (л.д.82), ГБУЗ ТО «Центр профилактики и борьбы со СПИД» (л.д.84), ГБУЗ ТО «Областной клинический фтизиопульмонологический центр» (л.д.86) - не состоит.
<ФИО5> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред путем передачи потерпевшей денежных средств в размере 100000 рублей (копия расписки приобщена к материалам дела; оригинал обозревался в судебном заседании).
Из представленного суду заявления потерпевшей следует, что она не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, так как его простила, финансовых притязаний к нему не имеет.
Последствия прекращения производства по уголовному делу судом разъяснены и понятны.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки подлежат отнесению за счет федерального бюджета, поскольку подсудимый заявлял о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения <ФИО5> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
Освободить <ФИО5> от уплаты процессуальных издержек в счет возмещения расходов по оплате труда защитника в уголовном судопроизводстве.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Калининского судебного района города <АДРЕС>.
Мировой судья (подпись)
Копия верна
Э.Г.Смирнова
Подлинник постановления подшит в уголовное дело <НОМЕР>м и хранится в архиве мировых судей Калининского судебного района города <АДРЕС>.
Постановление не вступило в законную силу.
Постановление вступило в законную силу «____» __________ 2025 года.
Мировой судья
Э.Г. Смирнова