РЕШЕНИЕ
22 июля 2026г. г.Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С., рассмотрев дело №12-192/2026 (УИД ***) по жалобе директора ООО «Теплосервис» Куцый А.В. на постановление *** от ......, вынесенное начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» К. о признании ООО «Теплосервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Вышеуказанным постановлением ООО «Теплосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
На данное постановление директором ООО «Теплосервис» Куцый А.В. принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы, указывает о том, что протокол об административном правонарушении, за которое ООО «Теплосервис» привлечено к административной ответственности, не составлялся. В обжалуемом постановлении о нем не упоминается, ему о нем неизвестно. Для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Теплосервис» он не вызывался, копия протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Теплосервис» в установленные сроки не направлялась. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ООО «Теплосервис», директор ООО «Теплосервис» Куцый А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Оснований для признания их явки обязательной, а неявки – уважительной, не имеется. Материалы дела содержат достаточные данные для их рассмотрения, анализа и принятия решения.
При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Теплосервис» и директора ООО «Теплосервис» Куцый А.В.
Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В ст.24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ...... ***.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.
Иное толкование вышеприведенных норм и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Теплосервис» рассмотрено начальником отдела Госавтоинспекции МВД России «Тулунский» К. ...... в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении **** от ...... ООО «Теплосервис» извещалось о рассмотрении дела об административном правонарушении ...... в 15-00.
При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО «Теплосервис» о рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ .......
Таким образом, ООО «Теплосервис» не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.
Учитывая изложенное, постановление начальника отдела Госавтоинспекции МВД России «Тулунский» К. от ......, вынесенное в отношении ООО «Теплосервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.
Однако с учетом того, что на момент рассмотрения в Тулунском городском суде Иркутской области жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление начальника отдела Госавтоинспекции МВД России «Тулунский» К. *** от ...... по делу об административном правонарушении, которым ООО «Теплосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.С.Клевцов