РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 г. г.Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-209/2026 (УИД ***) по жалобе Гладких К.С. на постановление *** от ......, вынесенного начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» Кременским И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гладких К.С., установил:
Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» Кременского И.А. *** от ...... Гладких К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Гладких К.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушение, поскольку на момент остановки транспортного средства, автомобиль ей не принадлежал, поскольку на основании договора купли-продажи от ...... был продан, денежные средства за автомобиль были получены, автомобили и документы на него были переданы покупателю. В момент остановки она находилась в автомобиле исключительно в качестве пассажира. Управление автомобилем осуществлял покупатель самостоятельно, по собственной инициативе. Передача управления транспортным средством с ее стороны отсутствовала. О факте отсутствия у водителя действующего водительского удостоверения ей было неизвестно. Должностным лицом не были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, в том числе и факт перехода права собственности на транспортное средство. Доказательства передачи управления транспортным средством в деле отсутствуют.
В судебное заседание Гладких К.С., надлежащим образом извещенная о весте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представила. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Оснований для признания явки Гладких К.С. обязательной не имеется. Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие привлекаемого лица.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для её удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гладких К.С. соблюдено в полной мере.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ...... ***, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ...... *** (далее ПДД), водителю запрещается, в том числе передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории.
Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Федерального закона от ...... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
В силу ч.3 ст.12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ...... в 12 час. 40 мин. на **** автодороги Р-255 «Сибирь», Гладких К.С., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передала управление транспортным средством «HONDA INSIGHT HYBRID», государственный регистрационный знак *** Ш., ......р., не имеющему права управления транспортными средствами.
Согласно протоколу **** об административном правонарушении от ...... Ш. ...... в 12 часов 50 минут по адресу: ...... автодороги Р-255 «Сибирь», управлял транспортным средством «HONDA INSIGHT HYBRID», государственный регистрационный знак С900КР 19, принадлежащем Гладких К.С., не имея права управления транспортными средствами, закончился срок действия водительского удостоверения .......
Согласно протоколу **** об отстранении от управления транспортным средством, ...... в 12 часов 58 минут по адресу: **** автодороги Р-255 «Сибирь», Ш. был отстранен от управления транспортным средством «HONDA INSIGHT HYBRID», государственный регистрационный знак *** Отстранение Ш. от управления транспортным средством произведено в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отстранение произведено в отсутствие понятых, с применением видеозаписи.
Из карточки операции с ВУ усматривается, что Ш., родившемуся ......, ...... выдавалось водительское удостоверение ***, сроком действия до .......
Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» Кременского И.А. *** от ...... Ш. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Из карточки учета транспортного средства по состоянию на ...... владельцем транспортного средства «HONDA INSIGHT HYBRID», государственный регистрационный знак *** на основании договора купли-продажи ТС является Гладких К.С., родившаяся .......
Согласно протоколу **** об административном правонарушении от ...... Гладких К.С. ...... в 12 часов 40 минут по адресу: 1559 км автодороги Р-255 «Сибирь», передала управлял транспортным средством «HONDA INSIGHT HYBRID», государственный регистрационный знак ***, Ш. не имеющему права управления транспортными средствами.
Из письменных объяснений Гладких К.С. от ...... следует, что автомобиль она продала ...... Ш., о том, что его водительское удостоверение просрочено она не знала, в автомобиль села, так как нужно было ехать по делам в одном направлении, у покупателя было 10 дней для постановки автомобиля на учет.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» К,, на маршруте патрулирования 1559 км автодороги Р-255 «Сибирь» было остановлено средством «HONDA INSIGHT HYBRID», государственный регистрационный знак *** под управлением Ш. В ходе проверки было установлено, что у водителя закончился срок действия водительского удостоверения. В автомобиле присутствовала хозяйка автомашины, которая после разговора по телефону сообщила, что ...... продала автомобиль. Предоставить договор купли-продажи отказалась, так как с собой не имеет, в ПТС записи о продаже ТС нет.
Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» Кременского И.А. *** от ...... Гладких К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Таким образом, факт передачи Гладких К.С. управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством – Ш. подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.
Инспектором ДПС ГИБДД Гладких К.С. были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от объяснений, от подписей в протоколе Гладких К.С. отказалась.
Должностное лицо ГИБДД находилось при исполнении своих должностных обязанностей, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ДПС ГИБДД в отношении Гладких К.С. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется.
Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Копия протокола получена Гладких К.С. от подписи Гладких К.С. отказалась.
При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами и получили правильную оценку в постановлении.
Постановление должностного лица по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства исследованы и в постановлении надлежаще оценены.
Приложенные к жалобе объяснения Гладких К.С., Ш., К.Г., П. датированные ......, судьей не принимаются во внимание, поскольку не отвечают критерию допустимости и не могут использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст.26.1 КоАП РФ. Порядок получения показаний свидетеля определен статьями 25.6, 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснения могут быть получены должностным лицом или судьей. В деле отсутствую данные о разъяснении свидетелям их прав и обязанностей и о предупреждении свидетелей об ответственности за дачу ложных показаний. Ходатайств о допросы свидетелей в ходе рассмотрения жалобы не заявлялось.
К доводам Гладких К.С. о том, что на момент совершения административного правонарушения Ш. являлся собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ......, суд относится критически, поскольку согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ......, транспортное средство вопреки требованиям действующего законодательства в установленном порядке за Ш. не зарегистрировано. Гладких К.С. с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в связи с продажей и неисполнением новым владельцем автомобиля обязанности по обращению в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, не обращалась.
В связи с установленными обстоятельствами судья полагает, что представленный договор купли-продажи транспортного средства от ...... между Ш. и Гладких К.С. не направлен на порождение соответствующих сделке правовых последствий. Переход права собственности к Ш. и выбытие транспортного средства «HONDA INSIGHT HYBRID», государственный регистрационный знак *** из владения Гладких К.С. не подтверждается доказательствами, совокупность которых могла быть достаточной для принятия её версии по делу. Указанный довод автора жалобы расценивается как способ защиты.
С учетом изложенного, действия Гладких К.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Гладких К.С. в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.
Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» Кременского И.А. *** от ......, не установлены, основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
Постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» Кременского И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Гладких К.С. оставить без изменения, жалобу Гладких К.С., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.
Судья А.С. Клевцов