АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кирякова С.А., осужденной Ахалая Е.Г., защитника – адвоката Окатьевой М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беспутиной А.Д., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 22.10.2025, которым:
Ахалая Елизавета Гурамовна, <данные изъяты> ранее судимая:
-06.12.2021 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. Освобождена по отбытию наказания 15.09.2021;
-26.12.2024 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, освобождена от наказания в связи с зачетом срока содержания под стражей;
осуждена:
-13.08.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбург Свердловской области к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с возложением ограничений не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Приговор от 13.08.2025 исполнять самостоятельно.
осужденная освобождена от взыскания процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств, изложив в судебном заседании содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, возражений на представление суд
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи Ахалая Е.Г. признана виновной в совершении 24.06.2025 кражи при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, не оспаривая выводов о виновности, события и состава преступления, выразила несогласие с приговором мирового судьи. Указала, что в суде первой инстанции установлено отягчающее обстоятельство, как рецидив преступления, так как Ахалая Е.Г. была осуждена 06.12.2021 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы и 26.12.2024 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, освобождена от наказания в связи с зачетом срока содержания под стражей. При этом 13.08.2025 Ахалая Е.Г. осуждена мировым судьей Ленинского района г. Екатеринбурга к условному лишению свободы, приговор надлежащим образом не исполняет. Состоит на учете в УИИ Чкаловского района, допускает нарушение порядка отбытия наказания. Являясь матерью троих детей, родительские обязанности выполняет ненадлежащим образом, что повлекло изъятие детей из семьи. Полагает, что назначенное наказание с применением условного осуждения, не надлежащим образом окажет влияние на исправление Ахалая Е.Г. Просит приговор от 22.10.2025 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Назначить Ахалая Е.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить на 1 год принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
В судебном заседании участвующий прокурор доводы представления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Осужденная Ахалая Е.Г. и адвокат Окатьева М.П. просили приговор мирового судьи от 22.10.2025 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В связи с чем, суд постановил рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в апелляционном представлении доводы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании у мирового судьи подсудимая Ахалая Е.Г. поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал ходатайство Ахалай Е.Г., в связи с чем, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
С учетом того, что Ахалая Е.Г. согласилась с предъявленным обвинением, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал её виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
В связи с этим вынесенный приговор подлежит обжалованию только в части вида и размера назначенного наказания.
Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о её личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её близких, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учтена тяжесть совершенного преступления.
Мировой судья верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахалай Е.Г. наличие троих малолетних детей и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной и близких ей лиц.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья так же обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, назначив наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Приняты во внимание и иные данные о личности осужденной, в том числе положительные характеристики, место жительство, принятые меры к оформлению трудовых отношение, о чем указано в приговоре.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания обоснованно не применены, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельства.
При назначении наказания суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначив наказание в размере, установленном санкцией статьи.
При этом суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.
Выводы мирового судьи о назначении Ахалай Е.Г. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре.
Кроме того, мировой судья обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, указав в выводах об общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего, привел данные о личности подсудимой, являющейся матерью троих малолетних детей, в браке не состоящей, которая принимает меры к трудоустройству и на момент апелляции трудоустроенной, то есть осужденная приняла меры к исправлению.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной условное наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденной и восстановления социальной справедливости, а потому оснований для смягчения, а равно утяжеления назначенного наказания, суд второй инстанции не находит.
Указание в приговоре на самостоятельное исполнение наказания по приговору суда от 13.08.2025 является верным.
Иные доводы апелляционного представления относятся к переоценке доказательств, которые были исследованы мировым судьей и не являются основанием для отмены либо изменения приговора.
Оснований для прекращения производства по уголовному делу ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено.
Приговор надлежащим образом мотивирован.
Вопрос о распределении процессуальных издержек обсуждался в судебном заседании суда первой инстанции, осужденная освобождена от их взыскания в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Принятое мировым судьей решение в части вещественных доказательств по делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 22.10.2025 в отношении Ахалая Елизаветы Гурамовны оставить без изменения, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Н. Шевченко
Верно:
Судья Р.Н. Шевченко