АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего Кабанова А.А., при секретаре судебного заседания Галеевой Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Озерского Е.С., защитника - адвоката Филинковой М.Б., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Манекина Кирилла Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, по апелляционной жалобе адвоката Гречущевой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по уголовному делу в отношении
Манекина Кирилла Юрьевича, 24<данные изъяты> приостановлено, подсудимый Манекин К.Ю. объявлен в розыск, уголовное дело возвращено прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга для организации розыска подсудимого,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Манекин К.Ю. объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого, уголовное дело возвращено прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга для организации розыска подсудимого.
В апелляционной жалобе адвокат Гречущева О.А. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что Манекин К.Ю. от суда не скрывается, поскольку проходит лечение после ранения. Подсудимый до настоящего времени числится в списках войсковой части, в связи с чем его неявка в судебное заседание вызвана объективными причинами.
В судебном заседании участвующий защитник Филинкова М.Б. доводы жалобы поддержала, приобщила к материалам уголовного дела сведения о награждении Манекина К.Ю. государственными наградами и выписные эпикризы о прохождении им лечения.
Государственный обвинитель Озерский Е.С. полагал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку сведений о том, что Манекин К.Ю. скрылся от суда, представленные материалы не содержат.
Подсудимому Манекину К.Ю. направлено извещение о месте и времени судебного разбирательства, подсудимый участие в судебном заседании не принял.
Потерпевший Коршунов М.С. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление подлежащим отмене, а уголовное дело направлению для дальнейшего рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением судом первой инстанции уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены при рассмотрении уголовного дела мировым судьей.
Так, мировым судьей принято решение об объявлении в розыск подсудимого Манекина К.Ю. и приостановлении производства по делу. Вместе с тем, мировым судьей оставлено без внимания, что Манекин К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направлен в войсковую часть №, где принял дела и должность (№. Согласно сведений Объединенного стратегического командования Центрального военного округа Манекин К.Ю. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ (№). Из ответа Военного комиссариата Свердловской области следует, что Манекин К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья.
Вместе с тем, сведения о получении Манекиным К.Ю. ранений, а также государственных наград мировым судьей не запрашивались. Данных о прохождении им лечения на период рассмотрения уголовного дела материалы также не содержат.
Из приобщенных к материалам уголовного дела адвокатом Филинковой М.Б. копий документов следует, что Манекин К.Ю. после направления уголовного дела в суд награждался государственными наградами, что не было проверено мировым судьей при рассмотрении уголовного дела.
Указанные сведения подлежат выяснению в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку данные обстоятельства могут являться основанием для применения ст. 78.1 УК РФ.
Установленные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции считает существенными, влекущими безусловную отмену постановления и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
Поэтому при новом рассмотрении дела необходимо обеспечить соблюдение требований уголовно-процессуального закона, общих условий судебного разбирательства, тщательно проверить доводы сторон, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, и с учетом результатов судебного разбирательства, вынести законное, обоснованное и справедливое итоговое решение.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Манекина К.Ю. отменить.
Уголовное дело в отношении Манекина К.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, направить на новое судебное разбирательство в тот же судебный район в том же составе, со стадии судебного разбирательства.
Апелляционную жалобу адвоката Гречущевой О.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: