АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Прямининой А.О., Храмцовой Н.П., защитника осужденного Шаламова П.С. – адвоката Коршунова А.В., при помощнике судьи Куляшовой П.Д., секретаре судебного заседания Беспутиной А.Д., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга и дополнениям к апелляционному представлению заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района Шмелёвой А.С. от 05.11.2025, которым:
Шаламов Павел Сергеевич, <данные изъяты> судимого:
-27.01.2023 мировым судьей судебного участка № 11 г. Санкт-Петербург по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления от 26.05.2023 к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 07.07.2023, в отношение которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, мера пресечения заменена на лишение свободы, срок исчислять с 05.11.2025, зачесть в срок отбытого наказания период с 05.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу, удовлетворены исковые требования потерпевшей стороны, взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 44296 рублей, осужденный освобожден от взыскания процессуальных издержек, разрешена судьба вещественных доказательства по делу.
Изложив в судебном заседании содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления прокурора и дополнений к нему, суд, установил:
Приговором мирового судьи Шаламов П.С. признан виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Потерпевший на сумму 44296 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шаламов П.С. вину в совершении преступления признал полностью, дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении и дополнении к нему прокуратура района, не оспаривая приговор в целом, согласившись с выводами суда о виновности Шаламова П.С. в инкриминируемом деянии, не согласилась с размером назначенного наказания, просили учесть объяснение осужденного, данное им до возбуждения уголовного дела в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в описательно мотивировочной части просили исключить ссылку на рецидив преступления, так как судимость по приговору от 04.07.2013 по особо тяжкому преступлению, на момент совершения инкриминируемого деяния погашена, назначит окончательное наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и снизить наказание до 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, так же просят исключить из вводной части приговора ссылки на указание недействующих судимостей, так как они погашены в соответствии с действующим законодательством.
Возражений на апелляционное представление прокурора и дополнения к нему от сторон не поступило.
Государственный обвинитель Храмцова Н.П. доводы апелляционного представления и дополнений к нему поддержала, просила приговор мирового судьи изменить по изложенным доводам.
Защитник Коршунов А.В. в судебном заседании с доводами апелляционного представления и дополнениями к ним согласился частично, просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, просил исключить ссылку на рецидив преступления, так как судимость образующая рецидив погашена, так же исключить из вводной части приговора ссылки на погашенные судимости, не согласился с видом наказания, просил с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.
В судебное заседание не явились представитель потерпевшего и осужденный, уведомленные надлежащим образом. Представитель потерпевшего ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, подсудимый скрылся с оглашения приговора и с 05.11.2025 на основании постановления мирового судьи находится в розыске.
В связи с тем, что указанные лица в судебное заседание не явились, при этом надлежаще и заблаговременно уведомлены о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, учитывая поступившее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего, а также позицию всех участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденного на основании положений статьи 389.12 УПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие осужденного и представителя потерпевшего, при этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для их обязательного участия, равно как и не заявлено указанного участниками процесса.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнениях к нему, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.
Уголовное дело в отношении Шаламова П.С. законно рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, при наличии ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому были разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности постановления в отношении Шаламова П.С. обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Требования УПК РФ к особому порядку судебного разбирательства, в котором рассмотрено дело, мировым судьей соблюдены.
Юридическая оценка действий Шаламова П.С. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, является верной.
Мировым судьей при назначении наказания верно учтено, что Шаламовым П.С. совершено умышленное преступление против собственности, посягающее имущество, относящееся к категории небольшой тяжести, которое носит оконченный характер.
В приговоре убедительно мотивировано решение мирового судьи о назначении осужденному вида и размера наказания. Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, учтена тяжесть совершенного преступления.
Мировой судья, верно, учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаламову П.С. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и его близких.
Приняты во внимание и иные данные о личности осужденного, о чем указано в приговоре.
Наказание назначено Шаламову П.С. за совершенное преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с соблюдением положений ч.ч 1, 5 ст. 62 УК РФ, определяющей размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
При этом, мировым судьей не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в виде объяснения, данного обвиняемым до возбуждения уголовного дела, в котором последний пояснил обстоятельства инкриминируемого ему деяния.
Так же неправильное применение уголовного закона допущено удом при установлении рецидива преступления.
При рассмотрении дела суд установил и во вводной части приговора указала, что Шаламов П.С. был судим 04.07.2013 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2016 освобожден 07.06.2016 условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней.
С учетом приведенной судимости суд пришел к выводу о признании Шаламову П.С. рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание, и как следствие назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Однако при принятии данного решения суд не учел следующие нормы уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Согласно п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 110-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, и это освобождение не было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Поскольку Шаламов П.С. ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения которой составляет 8 лет (на момент совершения преступления), освобожден из мест лишения свободы 07.06.2016 на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней и условно-досрочное освобождение не отменялось, то на дату совершения преступления 04.07.2025, указанная судимость погашена.
На основании изложенного, отсутствует рецидив и ссылки при назначении наказания на применение положений ст. 68 УК РФ не требуется.
Вопреки заявлениям защитника, при определении вида и размера наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного обвиняемым, имеющиеся в деле данные о личности, включая его возраст, семейное и материальное положение, известные сведения о состоянии здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Мировым судьей, оснований для назначения наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ не установлено, указанные обстоятельства должным образом мотивированы. Не установлено таковых и в суде апелляционной инстанции.
В данном случае, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Шаламова П.С. во время или после совершения преступления, существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.
Иных обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учел при назначении Шаламову П.С. наказания, за исключением, установленных судом апелляционной инстанции не усматривается.
Оснований сомневаться во вменяемости обвиняемого Шаламова П.С., как судом первой, так и второй инстанции, не выявлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности применения к Шаламову П.С. иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ.
Шаламов П.С. ранее судим за совершение умышленного преступления (приговор от 27.01.2023), направленного против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, настоящее преступление совершил имея не снятую и не погашенную судимость, что свидетельствует о том, что последний на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил умышленное преступление, т.е. назначенное ему ранее наказание влияния на него не оказало, превентивные меры не дали должного результата. Вывод мирового судьи о назначении осужденному данного вида наказания в указанном приговоре убедительно мотивирован.
Указанное выше, в виде наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие рецидива преступления, влечет изменение приговора в части снижения размера назначенного наказания.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание необходимо отбывать осужденному в колонии общего режима, так как Шаламов П.С. ранее отбывал наказание по приговору от 27.01.2023 в местах лишения свободы.
В связи с тем, что решение суда апелляционной инстанции вступает в силу немедленно, после его провозглашения, то при зачете времени содержания под стражей осужденного, который скрылся с даты провозглашения приговора и от его исполнения, льготный коэффициент кратности не применяется.
Время с даты задержания осужденного и помещение его в места лишения свободы подлежит зачету из расчета один день за один день.
Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи, поскольку во вводной части приговора неверно указано на наличие у Шаламова П.С. судимостей по приговорам: Сухоложского городского суда от 15.06.2010 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 24.01.2011 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2013 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 20.03.2019 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 14.03.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области от 13.12.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 25.05.2010 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 27.11.2013 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Исходя из указанных приговоров, инкриминируемые преступления совершены Шаламовым П.С. в указанные временные периоды, судимости по преступлениям небольшой и средней тяжести погашаются по истечению трех лет после отбытия наказания, а в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, в части погашения судимости за особо тяжкое преступление, указано выше в постановлении.
По всем вышеуказанным приговорам судимости погасились в 2024 году, в связи с чем, указание во вводной части приговора на указанные судимости, подлежат исключению.
Приговором верно определены обстоятельства для удовлетворения гражданского истца, который удовлетворен в полном объеме, в части причиненного материального ущерба.
Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов мировым судьей не допущено, в остальной части оснований для пересмотра приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Шмелёвой А.С. от 05.11.2025, которым Шаламов Павел Сергеевич осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить, удовлетворив доводы апелляционного представления и дополнений к нему прокурора:
- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Сухоложского городского суда от 15.06.2010 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 24.01.2011 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2013 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 20.03.2019 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 14.03.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области от 13.12.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 25.05.2010 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 27.11.2013 по ч. 1 ст. 158 УК РФ;
- признать смягчающим наказание обстоятельством п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы о признании отягчающим наказание обстоятельством указание на рецидив преступления по приговору от 04.07.2013.
- смягчить Шаламову П.С. назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При задержании направить для отбытия наказания, зачесть осужденному Шаламову П.С. в срок отбытия наказания время со дня его фактического задержания до прибытия к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.
В остальной части приговор суда в отношении Шаламова П.С. оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции. Кассационные жалобы, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Н. Шевченко
Верно:
Судья Р.Н. Шевченко резолютивная часть
Мировой судья Шмелёва А.С.
Дело № 10-4/2026
66МS0061-01-2025-004437-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 17 февраля 2026 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Прямининой А.О., Храмцовой Н.П., защитника осужденного Шаламова П.С. – адвоката Коршунова А.В., при помощнике судьи Куляшовой П.Д., секретаре судебного заседания Беспутиной А.Д., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга и дополнениям к апелляционному представлению заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района Шмелёвой А.С. от 05.11.2025, которым:
Шаламов Павел Сергеевич, <данные изъяты> судимого:
-27.01.2023 мировым судьей судебного участка № 11 г. Санкт-Петербург по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления от 26.05.2023 к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 07.07.2023, в отношение которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, мера пресечения заменена на лишение свободы, срок исчислять с 05.11.2025, зачесть в срок отбытого наказания период с 05.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу, удовлетворены исковые требования потерпевшей стороны, взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 44296 рублей, осужденный освобожден от взыскания процессуальных издержек, разрешена судьба вещественных доказательства по делу.
Изложив в судебном заседании содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и представления прокурора, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Шмелёвой А.С. от 05.11.2025, которым Шаламов Павел Сергеевич осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить, удовлетворив доводы апелляционного представления и дополнений к нему прокурора:
- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Сухоложского городского суда от 15.06.2010 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 24.01.2011 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2013 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 20.03.2019 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 14.03.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области от 13.12.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 25.05.2010 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 27.11.2013 по ч. 1 ст. 158 УК РФ;
- признать смягчающим наказание обстоятельством п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы о признании отягчающим наказание обстоятельством указание на рецидив преступления по приговору от 04.07.2013.
- смягчить Шаламову П.С. назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При задержании направить для отбытия наказания, зачесть осужденному Шаламову П.С. в срок отбытия наказания время со дня его фактического задержания до прибытия к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.
В остальной части приговор суда в отношении Шаламова П.С. оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции. Кассационные жалобы, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Н. Шевченко