РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО3 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору № в АО ГСК «Югория», при этом владелец не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО3 Во исполнение условий договора АО ГСК «Югория» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. На момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО9 оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому в соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО9, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что требования истца подлежат удовлетворению с ФИО3, поскольку именно он был за рулем в момент аварии, автомобиль был передан ему на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, именно на нем согласно условий договора лежала обязанность заключить договор обязательного страхования.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что требования истца подлежат удовлетворению с ФИО3, поскольку именно он был за рулем в момент аварии, автомобиль был передан ему на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, именно на нем согласно условий договора лежала обязанность заключить договор обязательного страхования.
Заслушав представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Водитель ФИО3 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору № в АО ГСК «Югория», при этом владелец не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО3
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7015967306), ст.12 ФЗ об ОСАГО истец выплатил страховое возмещение, а также понес расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 передала транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по основании договора аренды транспортного средства без экипажа № ФИО3 Таким образом, судом установлено, что в период действия вышеуказанного договора, произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, виновником ДТП и причинения ущерба является ФИО3, который управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что заявленную истцом сумму в счет возмещения причиненного в ДТП ущерба следует взыскать с ФИО3
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ГСК «Югория» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу АО ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований АО ГСК «Югория» к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) ФИО11
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит и хранится в гражданском деле № (УИД №) в Тюменском районном суде <адрес>.
Копия верна.
Судья ФИО12