РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г.Тюмень
№ 2-599/2026
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А., при секретаре Рагимли Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Валерьевича к ООО «Сдек-Глобал» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Сдек-Глобал» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 07.09.2024 истец передал в ООО «Сдэк-Глобал» груз – ноутбук ASUS ROG Strix G17 (G713IM-HX055W) 17,3 для отправки в г.Ярославль в пункте выдачи заказов на ул.Большая Октябрьская, д.39. В подтверждение принятия груза ООО «Сдэк-Глобал» была выдана квитанция, номер заказа 10028400601, получателем груза истец указал себя. Так как груз был предназначен для продажи, после поступления груза в пункт выдачи заказов в. Ярославль, истец намеревался изменить получателя на другое лицо, после поступления оплаты за груз. Кузнецов А.В. отслеживал передвижение груза в мобильном приложении ООО «Сдек-Глобал», однако, 12.09.2024 обнаружил, что отправление вручено ему. Груз истец отправлял на свое имя, сам находился в г.Тюмени и в г.Ярославле его не получал. Груз был выдан неустановленному лицу. Вина утраты груза лежит полностью на ответчике. Истец указывает, что ему были причинены убытки в виде стоимости груза в размере 152999 рублей. Стоимость груза подтверждается кредитным договором № 74595491 от 09.06.2022, заключенным с АО «Почта Банк» и квитанцией об оплате от 09.06.2022 ООО «ДНС Ритейл». 23.04.2025 постановлением старшего следователя СО ОП №4 УМВД России по г.Тюмени, истец был признан потерпевшим по уголовному делу № 12501710048000466, в связи с хищением груза. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 152999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании 18.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Иванова Е.А..
Истец Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.
Представитель истца – Ребрий М., действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, считает ООО «Сдэк-Глобал» надлежащим ответчиком, поскольку груз сдавался на их пункте. Не получение груда истцом подтверждается его пояснениями.
Представитель ответчика ООО «Сдэк-Глобал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ООО «Сдэк-Глобал» является ненадлежащим ответчиком. Исполнителем по договору возмездного оказания курьерских услуг является ИП Иванова Е.А., которая направила ответ на претензию истца. Также указывают, что при оформлении накладной, истец указал стоимость отправления 999 рублей, следовательно, размер ущерба не может превышать указанную стоимость. Номер накладной является информацией ограниченного доступа и передача третьим лицам информации об уникальном номере накладной и об ее содержании является ответственностью отправителя. (л.д.31-35).
Третье лицо ИП Иванова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск Кузнецова А.В. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 09.06.2022 между АО «Почта-Банк» и Кузнецовым А.В. заключен кредитный договор 74595491 по программе «Покупки в кредит», в соответствии с которым, Кузнецову А.В. предоставлен кредит в размере 152999 рублей на оплату товара – ноутбука ASUS ROG Strix G17 (G713IM-HX055W) 17,3 в торговой организации ООО «ДНС Ритейл».
09.06.2022 Кузнецовым А.В. произведена оплата товара - ноутбука ASUS ROG Strix G17 (G713IM-HX055W) 17,3 в размере 152999 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
07.09.2024 по накладной № 10028400601 Кузнецов А.В. передал в ООО «Сдэк-Глобал» груз - ноутбук ASUS ROG Strix G17 (G713IM-HX055W) 17,3, объявленной стоимостью 999 рублей, для его отправки в г.Ярославль. Отправителем и получателем был указан Кузнецов А.В.. Транспортные услуги в размере 2626 рублей подлежали оплате получателем.
Согласно кассового чека №121 от 12.09.2024, ИП Иванова Е.А. приняла оплату в размере 2626 рублей по накладной № 10028400601 (л.д.27).
23.04.2025 СО ОП №4 УМВД России по г.Тюмени в рамках уголовного дела №12501710048000466 Кузнецов А.В. признан потерпевшим; из постановления следует, что 12.09.2024 неустановленное лицо, в не установленном месте, похитило у Кузнецова А.В. имущество на сумму 195000 рублей (л.д.15).
В 2025 году истец направил ответчику претензию, содержащую требование возместить ущерб в размере стоимости груза в размере 152999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (л.д.16).
07.08.2025 ответ на претензию дан ИП Ивановой Е.А., в котором сообщила, что нарушений со стороны исполнителя не выявлено.
Из материалов дела следует, что 12.09.2024 вручение отправления по накладной № 10028400601 в пункте выдачи заказов по адресу: г.Ярославль, ул.Большая Октябрьская, д.39 было произведено ИП Ивановой Е.А., осуществляющей предпринимательскую деятельность в указанном пункте выдачи заказов и являющейся исполнителем по договору возмездного оказания курьерских услуг, от которой была получена оплата за услугу в размере 2626 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 12.09.2024.
В материалы дела ответчиком представлена копия накладной № 10028400601, в которой указана дата доставки 12.09.2024 17:57, имеется подпись получателя Кузнецова А.В.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 указанной статьи).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела, истцом Кузнецовым А.В. была заказана услуга курьерской доставки товара у ООО "Сдэк-Глобал".
Заказывая услуги курьерской доставки в ООО "Сдэк-Глобал", истец согласился с общими условиями доставки, изложенными в Регламенте возмездного оказания курьерских услуг, являющимся публичной офертой и размещенной на сайте www.cdek.ru.
Из накладной № 10028400601 усматривается, что объявленная стоимость отправления составляет 999 рублей.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.
С учетом исследования представленных доказательств, оценки характера правоотношений сторон, исходя из условий договора оказания курьерских услуг, предмета и цели принятия груза для передачи истцу, самостоятельного выбора ответчиком способов и маршрутов перевозки для обеспечения исполнения своей обязанности по доставке груза, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора возникли правоотношения из договора транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона "О транспортной экспедиции", если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.
На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.
Согласно п.3.1. Регламента номер накладной является информацией ограниченного доступа, передача третьим лицам в каком-либо виде информации об уникальном номере накладной и об ее информационном содержании – является ответственностью отправителя/получателя.
Согласно п.6.10 Регламента, исполнитель не несет ответственности за любые убытки, возникшие в результате мошеннических действий отправителя, получателя или третьих лиц, не являющихся сотрудниками исполнителя.
Поскольку лицо, при получении товара истца предоставило уникальный номер накладной, по которой получил товар, доказательств того, что данное лицо является сотрудником исполнителя, не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 152999 рублей удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит, учитывая также, что данное требование является производным от требования, в удовлетворении которого судом отказано.
Руководствуясь ст.12, 55-56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, Гражданским кодексом РФ, ФЗ РФ "О транспортно-экспедиционной деятельности",
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кузнецова Александра Валерьевича к ООО «Сдек-Глобал» о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 03.02.2026
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-599/2026 в Тюменском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу
Копия верна.
Судья Хромова С.А.