ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело №
УИД №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что между ИП ФИО2 и ФИО11 (ранее Бардиной) И.А. был заключен договор о возмездном оказании услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по поиску покупателя и обеспечению процедуры оформления договора купли-продажи недвижимости - 1-этажного жилого дома, общей площадью 39,2 кв.м, и земельного участка под жилым домом, общей площадью 971,65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровые номера объектов недвижимости: земельный участок: № жилой дом: №. Указанные объекты недвижимости принадлежали ФИО4 на праве собственности, при этом заказчик действовал на основании доверенности, а затем приобрел право собственности на недвижимость в порядке наследования. Как следует из п.п. 2.1. - 2.5. договора, исполнитель обязался оказать заказчику услуги, необходимые для совершения купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости (п. 2.1. договора); использовать собственную и собирать иную коммерческую информацию о спросе/предложении объекта недвижимости; провести необходимую рекламную работу с целью предложения объекта недвижимости к продаже; осуществлять предварительные переговоры с потенциальными контрагентами клиента по возможности осуществления сделки купли- продажи, ее условий; давать консультации по правовым вопросам, связанным с предметом договора. Таким образом, целью договора являлась подготовка объектов недвижимости к продаже и отыскание покупателя указанных объектов. В результате комплекса оказанных услуг объекты недвижимости были подготовлены к продаже и были найдены покупатели ФИО5 и ФИО6 По имеющейся информации, указанное соглашение о задатке было расторгнуто без возврата задатка в двойном размере, что не является обычной практикой при совершении такого рода сделок и свидетельствует об отсутствии реальной цели расторгнуть договор. Причиной расторжения соглашения о задатке являлось нежелание ФИО1 и покупателей оплачивать ИП ФИО2 По имеющейся информации, супруг ФИО1 - ФИО7 в дальнейшем узнал, что покупатели (ФИО5 и ФИО6) обслуживались в организации, где работал ФИО7, и соответственно, вступил с ними в сговор, чтобы не платить причитающееся по договору агентское вознаграждение. Как стало известно исполнителю, в дальнейшем объекты недвижимости были проданы заказчиком ФИО5, то есть лицу, с которым изначально планировалась сделка, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ по цене 12 000 000 рублей. Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора, стоимость услуг ИП ФИО2 составляет 2 000 000 рублей. Указанную стоимость услуг клиент обязуется выплатить исполнителю в день поступления денежных средств клиенту по договору купли-продажи объекта недвижимости. Следовательно, обязательство по оплате оказанных услуг возникло ДД.ММ.ГГГГ, после получения денежных средств от покупателей объектов недвижимости. До настоящего времени услуги не оплачены. С целью уклонения от выплаты встречного предоставления истцу, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, заключив договор купли-продажи недвижимости напрямую с ФИО5 Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты денежных средств по договору, то данное обстоятельство является основанием для привлечения ФИО1 к предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса РФ ответственности. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 680 821,91 рубль. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору о возмездном оказании услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 821,91 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из действующей ключевой ставки Банка России.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО11 (ранее Бардиной) И.А., действующей за ФИО4, был заключен договор о возмездном оказании услуг по продаже объекта недвижимости (л.д.11-12).
В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по поиску покупателя и обеспечению процедуры оформления договора купли-продажи недвижимости - 1-этажного жилого дома, общей площадью 39,2 кв.м, и земельного участка под жилым домом, общей площадью 971,65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровые номера объектов недвижимости: земельный участок: № жилой дом: №.
Пунктом 2 договора установлено, что исполнитель обязался оказать заказчику услуги, необходимые для совершения купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости (п. 2.1. договора); использовать собственную и собирать иную коммерческую информацию о спросе/предложении объекта недвижимости; провести необходимую рекламную работу с целью предложения объекта недвижимости к продаже; осуществлять предварительные переговоры с потенциальными контрагентами клиента по возможности осуществления сделки купли-продажи, ее условий; давать консультации по правовым вопросам, связанным с предметом договора. Таким образом, целью договора являлась подготовка объектов недвижимости к продаже и отыскание покупателя указанных объектов.
Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора, стоимость услуг составляет 2 000 000 рублей. Указанную стоимость услуг клиент обязуется выплатить исполнителю в день поступления денежных средств клиенту по договору купли-продажи объекта недвижимости.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом перешли к ФИО1
Как следует из материалов дела, истцом выполнялись работы по поиску покупателя и обеспечению процедуры оформления договора купли-продажи недвижимости, опубликованы объявления о продаже недвижимости в 2012, 2014, 2021, 2022 годах.
Объекты недвижимости были подготовлены к продаже покупателю, ФИО5 и ФИО6, что подтверждается протоколом согласования условий сделки купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217003:4199 площадью 769 кв.м. по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером № площадью 40,8 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 118-120).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 40,8 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 49-51).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 769+/-10 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 52-55).
Соответственно, ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора, стоимость услуг составляет 2 000 000 рублей. Указанную стоимость услуг клиент обязуется выплатить исполнителю в день поступления денежных средств клиенту по договору купли-продажи объекта недвижимости.
Следовательно, обязательство по оплате оказанных услуг возникло ДД.ММ.ГГГГ, после получения денежных средств от покупателей объектов недвижимости.
До настоящего времени услуги не оплачены, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 2 000 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Основным условием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 указанного Кодекса, является незаконное пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 4.1. договора о возмездном оказании услуг по продаже объекта недвижимости от 19.04.2012 стоимость основного долга за оказанные услуги составляет 2 000 000 рублей (л.д. 12).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2023 по 16.07.2025 составляет 680 821,91 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680821,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.