РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по <данные изъяты> доли в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением соразмерно его доле ввиду создания ответчиком препятствий в пользовании, а именно ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей. Спорная квартира является единственным жильем истца в <адрес>, которым он владеет на праве собственности, в данной квартире истец имеет постоянную регистрацию. С учетом площади квартиры и существующего положения планировки, наличия изолированных комнат, нуждаемости истца, намерения реального вселения с целью проживания, вселение истца отвечает требованиям ст.247 ГК РФ, поскольку учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав лиц, проживающих в жилом помещении, и не приведет к нарушению баланса интересов участников общей долей собственности. Без определения порядка пользования спорной квартирой невозможно обеспечить право истца на вселение в квартиру, в которой проживает бывшая супруга и единолично пользуется всем жилым помещением, что нарушает права истца, имеющего, как и ответчик, равную с последним долю в квартире. На основании изложенного, просит вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определить следующий порядок пользования жилым помещением: ФИО3 выделить в индивидуальное пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и кладовую площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО4 выделить в индивидуальное пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенную гостиную с кухней, совмещенный санузел (ванная и туалет) и прихожую оставить в общем пользовании собственников квартиры; обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании закрепленной за ним жилой комнатой и местами общего пользования; взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что вынужден снимать квартиру, так как иного жилья у него нет, ключей от квартиры нет, ответчик препятствует проживанию истца в квартире. Считает, что поскольку является собственником <данные изъяты> доли, имеет право пользоваться спорной квартирой, в том числе и проживать. Предложенный им порядок пользования квартирой оптимален для всех проживающих в квартире лиц, в том числе и двух несовершеннолетних детей.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что между сторонами сложные отношения, договориться они не могут.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что против вселения истца, так как совместное проживание невозможно из-за конфликтных отношений. Истцу предлагалось выплатить компенсацию за его долю в квартиру, но он отказался от данного предложения. Также при разрешении спора должны учитываться интересы двух несовершеннолетних дочерей. Кроме того, квартиры приобретена с использование кредитных средств, обязательства по оплате в полной мере несет ответчик.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> доле каждый.
Спорное жилое помещение приобретено с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 Кредитные обязательства исполняются ФИО4, просроченная задолженность отсутствует.
Из плана части этажа следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Патрушева, <адрес>, состоит из двух изолированных комнат: комната площадью 10.40 кв.м., совмещенной гостиной с кухней, совмещенный санузел (ванная и туалет) и прихожей.
В вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО3 и ФИО4, фактически в квартире проживает ФИО4 совместно с несовершеннолетними детьми – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО3 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении №, №.
Согласно выписки из ЕГРН в собственности ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иного жилого помещения не имеется.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В своих доводах истец ФИО3 указывает на вынужденность своего непроживания в квартире, ссылается на то, что ФИО4 выгнала его из квартиры и оказывает препятствия к вселению, ввиду чего он вынужден проживать в другом жилом помещении, предоставленном ему по договору аренды.
Данные доводы судом отклоняются как не подтвержденные доказательствами. При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что в спорном жилом помещении ФИО3 не проживает длительное время, доказательств о вынужденности характера его вселения им не представлено, также во внимание принимается факт наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком, связанных с разводом и впоследствии с разделом совместно нажитого имущества, наличие двух несовершеннолетних детей, чьи интересы также должны учитывать при принятии решения.
Кроме того, истец в судебном заседании не отрицал, что имеется интерес в выкупе одним из сособственников второй доли, по поводу чего между сторонами спора велись безуспешно переговоры.
Наличие права собственности на долю в квартире само по себе не является безусловным основанием для вселения, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем, однако, истец не проживает в спорной квартире, факт нуждаемости не подтвержден.
Фактически требования истца по вселению в квартиру направлены на возобновление прежнего конфликта и расцениваются судом первой инстанции как злоупотребление правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ защите не подлежит. Суду истцом и его представителем не приведены убедительные мотивы необходимости вселения истца в спорную квартиру.
Учитывая невозможность предоставления одному из собственников для проживания части жилого помещении для проживания, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ФИО3 необходимости проживания в спорном жилом помещении и указывает на возможность реализовать свое право иным способом, в частности путем истребования у другого собственника соответствующей компенсации.
На основании вышеизложенного, с учетом исследования всех обстоятельств по делу, суд первой инстанции отказывает в удовлетворении требований ФИО3 во вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением.
Требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов являются производными и не подлежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении основных требований.
Руководствуясь ст.12, 55-56, 194-199 ГПК РФ, ст.1, 30 ЖК РФ, ст.247, 252 ГК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) ФИО9
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (УИД №) в Тюменском районном суде <адрес>.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья ФИО10