РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Кобзарь О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мирских ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мирских ФИО7. о взыскании суммы задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что 30.05.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Мирских ФИО8. был заключен кредитный договор № №. В рамках договора, клиент просил банк на условиях, изложенных Мирских ФИО9. в его заявлении, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 41 508,00 рублей. АО «Банк Русский Стандарт» открыло ответчику банковский счет № № и представило сумму кредита в размере 41 508,00 рублей, зачислив их на указанный счет. По условиям договора срок предоставления кредита составляет 731 день, процентная ставка – 19% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. 03.11.2005 банк выставил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 559,57 рублей не позднее 02.12.2005, однако требования ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с Мирских ФИО10. задолженность по кредитному договору в размере 57 684,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Мирских ФИО11. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, просит применить срок исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 30.05.2005 на основании заявления Мирских ФИО12., между АО «Банк Русский Стандарт» и Мирских ФИО13. был заключен кредитный договор № №.
30.05.2005 банк открыл на имя ответчика банковский счет № №.
Таким образом, при подписании заявления от 30.05.2005 Мирских ФИО14. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению обязательных платежей не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 61 559,57 рублей.
22.11.2005 истец выставил Мирских ФИО15. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере 61 559,57 рублей не позднее 02.12.2005, однако требование ответчиком не исполнено.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области от 20.07.2023 судебный приказ №2-1485/2023/5м от 16.03.2023 о взыскании задолженности с ответчика Мирских ФИО16. отменен (л.д. 17).
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, кредит предоставлен Мирских ФИО17. до 02.06.2007 (л.д.10).
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь 04.03.2023.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области от 20.07.2023 судебный приказ №2-1485/2023/5м от 16.03.2023 о взыскании задолженности с ответчика Мирских Э.В. отменен.
Исковое заявление направлено истцом 24.06.2025.
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Мирских ФИО19. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 30.05.2005.
Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Мирских ФИО18 о взыскании суммы задолженности по договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Председательствующий судья С.Н.Молокова