РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО11 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12, к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка, привести акваторию водного объекта в первоначальное состояние путем освобождения от грунта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 обратился в суд с иском в ФИО14 лиц к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> по обращению гражданина проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при использовании земель, расположенных вблизи <адрес> в <адрес>. Установлено, что частично на акватории водного объекта <адрес> и в его береговой полосе расположен земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, с адресным описанием: <адрес>, с/т <адрес>-№», <адрес>, уч. №, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для коллективных садов. Собственником участка является ФИО2 Согласно документам, хранящимся в реестровом деле на земельный участок, № кадастровым инженером ФИО7 завершены кадастровые работы, проводимые в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№. В связи с отсутствием акта органов государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного присваивать адреса земельным участкам, указанным кадастровым инженером в описании местоположения земельного участка указано наименование кооператива – <данные изъяты>-№». При изучении карты расположения границ садоводческого товарищества <данные изъяты> государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № установлено, что земельный участок не входит в границы садоводческого товарищества <данные изъяты>», поскольку между границами садоводческого товарищества и границами водного объекта имеется расстояние, участки в границах указанного товарищества не граничат с водным объектом и не прилегают к озеру. Указанное свидетельствует о допущенной кадастровым инженером ФИО7 ошибке при установлении фактического местоположения и границ земельного участка, и как следствие этого, межевания земельного участка проведено в акватории водного объекта № и в его береговой полосе. Согласно выписке из ЕГРН от №, схемам <адрес> <адрес> от №, площадь земельного участка составляет № км.м, часть земельного участка площадью № кв.м расположена в акватории <данные изъяты>, часть земельного участка площадью № кв.м пересекает береговую полосу <адрес>. Просит признать отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ с адресным описанием: <адрес>, с/<адрес>-№», <адрес>, уч. № Б в местах наложения земельного участка на акваторию водного объекта озера <адрес> на площади № кв.м в пределах координат: №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №, наложения на береговую полосу <адрес> на площади № кв.м в пределах координат: №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ с адресным описанием: <адрес>, №-№», <адрес>, уч. № Б в местах наложения земельного участка на акваторию водного объекта озера Грязное на площади № кв.м в пределах координат: №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №, наложения на береговую полосу <данные изъяты> на площади № кв.м в пределах координат: №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым номером с адресным описанием: <адрес>, с/т «Искра-№», <адрес>, уч. № Б в местах наложения земельного участка на акваторию водного объекта <данные изъяты> на площади № кв.м в пределах координат: №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №, наложения на береговую полосу озера Грязное на площади № кв.м в пределах координат: №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №.
№ судом принято увеличение исковых требований, согласно которому истец просит обязать привести акваторию водного объекта озера Грязное в местах наложения земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ с адресным описанием: <адрес>, <данные изъяты>-№», <адрес>, уч. № Б на акваторию водного объекта <данные изъяты> на площади № кв.м в пределах координат: №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y № в первоначальное состояние путем освобождения от грунта.
№ протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: <данные изъяты>, ФИО10
№ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено <данные изъяты>», в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен главный инженер проекта (специалист по организации строительства) ФИО9
Старший помощник ФИО15 <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, представленных письменных возражений. Кроме того, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица <данные изъяты>№» ФИО5 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.
Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили отзывы на исковое заявление, просили рассмотреть дело без их участия.
Третьи лица ФИО9, ФИО10, представители третьих лиц <адрес> <адрес>, <адрес> по <адрес>, ООО <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе: земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности собственника земельного участка и лиц, не являющихся собственниками земельного участка, по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
На основании п. 1 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы).
Частью 3 ст. 5 ВК РФ определено, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Частью 6 ст. 11.9 ЗК РФ определено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 31 ВК РФ содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским законодательством и названным Кодексом. Понятие владения не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена.
По смыслу приведенных норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.
В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них. Законодатель исчерпывающе определил цели и способы использования береговой полосы водного объекта общего пользования, установив для всех граждан без исключения право на ее использование только для передвижения и пребывания около водного объекта (без использования механических транспортных средств).
Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.
В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению (приватизации) не подлежат.
С учетом изложенного акватория и береговая полоса указанных водных объектов находятся в собственности Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.
Статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации к принципам водного законодательства Российской Федерации, в том числе отнесена значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, а также платность использования водных объектов.
Таким образом, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.
Также в отношении земельного участка, расположенного вблизи с водными объектами, действуют ограничения их оборотоспособности, предусмотренные статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при использовании земель, расположенных вблизи <адрес> в <адрес>.
По результатам которой установлено, что частично на акватории водного объекта озера <данные изъяты> и в его береговой полосе расположен земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, с адресным описанием: <адрес>, с/т <данные изъяты>-№», <адрес>, уч. № Б, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для коллективных садов (л.д.№).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ поставлен на кадастровый учет № и принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.№).
Согласно акту обследования территории земель, расположенных на территории №-№», и прилегающих земель, <данные изъяты> ФИО6 по результатам обследования установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ отсыпана песком до фактической береговой линии ФИО17, в результате чего имеет место размещение отвалов размываемых грунтов в <данные изъяты>, а также изменение берега водного объекта – ФИО16. Фактически на местности расстояние от границы земельного участка до <данные изъяты> отсутствует (л.д. №).
Из ответа <данные изъяты> от № следует, что согласно данным публичной кадастровой карты Портала пространственных данных Национальной системы пространственных данных земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ расположен частично в акватории <данные изъяты>, в том числе береговой полосе указанного водного объекта.
Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ расположен в границах: водоохраной зоны <данные изъяты> (реестровый номер №:17-6.№); прибрежной защитной полосы <данные изъяты> (реестровый номер №:17-6.№); зоны затопления территорий <адрес> и <адрес>, затопляемой водами <адрес> (Долгая) с притоками при половодьях и паводках №-процентной обеспеченности (реестровый номер №:17-6.№) (л.д. №).
Согласно представленной информации <данные изъяты> <адрес>, в рамках реализации полномочий в № году по государственному контракту от № № №/47/Э-№, заключенному с ООО «<данные изъяты> были проведены работы по определению местоположения береговых линий, а также границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов бассейна <данные изъяты> в границах <адрес> (в т.ч<данные изъяты>).
Местоположение береговых линий (границ водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос <данные изъяты> установлено распоряжением <адрес> <адрес> от № № №-РД «Об установлении местоположения береговых линий, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в бассейне реки Тура в границах <адрес> (л.д. №).
<данные изъяты> <адрес> представлены схемы пересечения земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ с береговой линией и береговой полосой <данные изъяты> с указанием площади пересечения и точек пересечения (л.д. №- №).
Из ответа <данные изъяты> <адрес> от № следует, что государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды, № проведено выездное обследование акватории водного объекта <данные изъяты> и его прибрежной полосы в районе земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№. При проведении осмотра зафиксирована отсыпка указанного земельного участка песком, часть отсыпки размещена на акватории озера. Так же установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ и береговой линии <данные изъяты>. Сведения о местоположении береговой линии водного объекта <данные изъяты> внесены в ЕГРН №, реестровый номер №:17-5.№ (л.д. №).
Так же, из ответа <данные изъяты> <адрес> от № следует, что в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия № установлено, что на пересечении <адрес> в <данные изъяты>-№» произведена отсыпка территории. Территория спланирована. Размещения отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе водного объекта <данные изъяты> не зафиксировано. При наложении координат, отснятых на местности, на картографические материалы установлено, что отсыпка осуществлена на земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№ и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах <данные изъяты>-№» (отсыпка единая). Часть отсыпанной территории размещена на акватории водного объекта <данные изъяты>. В ходе проведения оценки достоверности поступивших сведений установлено, что отсыпка территории произведена собственником земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№. В связи с нарушением обязательных требований в области использования и охраны водных объектов, собственнику земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований; на пересечении <адрес> в <данные изъяты>-№», за домом № зафиксировано место для прохода для спуска к водному объекту <данные изъяты>. При наложении координат, отснятых на местности, на картографические материалы установлено, что место для прохода и спуска к воде размещено на землях водного фонда. В соответствии с картами Google Earth место для прохода на местности существует с № года (л.д. №).
Таким образом, данными публичной кадастровой карты и другими доказательствами по настоящему делу подтвержден факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ и береговой линии <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Ответчик представленную истцом в материалы дела схему пересечения земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ с береговой линией и береговой полосой <данные изъяты> с указанием площади пересечения и точек пересечения, представленную <данные изъяты> <адрес> не опроверг; заявлений о том, что схема составлена специалистом, не имеющим соответствующих полномочий и необходимой квалификации, в деле не имеется.
При обсуждении в судебном заседании вопроса о назначении по делу экспертизы, стороны от её проведения отказались.
Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 3-П, полагая, что изложенная в нём правовая позиция подлежит применению к спорным правоотношениям.
Данный довод основан на ошибочном, расширительном толковании акта конституционного правосудия и противоречит как буквальному содержанию Постановления, так и обстоятельствам настоящего дела.
Во-первых, различный фактический состав.
В Постановлении № 3-П Конституционный Суд РФ рассматривал ситуацию, обладающую следующими исключительными признаками:
земельный участок был предоставлен гражданину (первично выделен) до введения в действие Водного кодекса РФ 2006 года;
право собственности возникло в порядке приватизации (упрощённый порядок, «дачная амнистия»);
участок находился во владении одного и того же лица с момента предоставления;
береговая линия на момент предоставления не была установлена, и вина правообладателя в этом отсутствовала.
В настоящем деле:
Земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ не предоставлялся ответчику. Он приобретён по договору купли-продажи от № на вторичном рынке.
Участок образован в № году — спустя № лет после вступления в силу действующего Водного кодекса РФ и спустя № лет после вступления в силу Земельного кодекса РФ.
На момент приобретения участка ответчиком (№ год) сведения о береговой линии <данные изъяты> содержались в ЕГРН более № лет (внесены №).
Во-вторых, правовая позиция КС РФ не подлежит расширению.Конституционный Суд РФ в Постановлении № 3-П прямо указал, что сформулированная им правовая позиция распространяется на отношения по предоставлению земельных участков, возникшие до установления запрета на приватизацию береговой полосы. Суд не давал оснований полагать, что добросовестное приобретение участка на вторичном рынке спустя годы после внесения сведений о водном объекте в реестр легализует нахождение частной собственности в акватории.
Более того, в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2309-О разъяснено: «признание права отсутствующим не может рассматриваться как нарушение конституционных прав, поскольку само по себе нахождение земельного участка в границах водного объекта противоречит конституционно значимым целям охраны окружающей среды».
Таким образом, ссылка ответчика на Постановление № 3-П является попыткой подменить фактические обстоятельства и не может быть принята судом во внимание.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
Исковая давность не распространяется на требования об устранении нарушений прав собственника публичного образования (ст. 208 ГК РФ).
В соответствии с абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Водный объект — <данные изъяты> — находится в федеральной собственности. Российская Федерация как собственник водного объекта не утрачивала владение акваторией. Фактическое занятие части акватории насыпным грунтом является длящимся нарушением права федеральной собственности, не связанным с лишением владения (владеющий собственник). На такие требования исковая давность не распространяется.
Засыпка акватории грунтом — это длящееся противоправное деяние. Сам по себе факт регистрации права собственности на земельный участок не прекращает экологического правонарушения. Пока насыпной грунт находится в воде, нарушение продолжается ежедневно. Срок исковой давности на длящееся нарушение исчисляется с момента его прекращения (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43). Поскольку нарушение не прекращено, срок не пропущен.
Сужение береговой полосы и акватории в результате незаконных действий частного лица нарушает публичные интересы, поскольку уменьшает площадь водного объекта, доступную для неограниченного круга лиц.
В силу ст. 60 Водного кодекса РФ, ст. 56, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» лица, причинившие вред водному объекту, обязаны возместить его в натуре, то есть восстановить нарушенное состояние окружающей среды.
Демонтаж насыпного грунта и освобождение акватории — это не санкция, а способ восстановления нарушенного права Российской Федерации как собственника водного объекта и права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Ответчик, обосновывая свою добросовестность, последовательно ссылается на то, что земельный участок был сформирован № кадастровым инженером ФИО7, состоявшей в саморегулируемой организации, имевшей соответствующий аттестат. По мнению ответчика, сам факт проведения кадастровых работ квалифицированным специалистом исключает его ответственность и, более того, должен служить основанием для отказа в иске.
Данная позиция основана на подмене понятий и игнорировании правовой природы реестровой (кадастровой) ошибки.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка – это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.
Таким образом, кадастровый инженер ФИО7 – это не «гарант законности», а лицо, непосредственно допустившее ошибку, вследствие которой:
границы земельного участка были установлены с нарушением требований земельного и водного законодательства;
в ЕГРН внесены сведения, не соответствующие фактическому правовому режиму территории (акватория водного объекта);
в гражданский оборот вовлечена часть федеральной собственности (<данные изъяты>), которая из оборота изъята.
Ответчик ошибочно полагает, что если участок поставлен на кадастровый учет кадастровым инженером, то право собственности является безупречным.
Данный подход противоречит ст. 13 Гражданского кодекса РФ и ст. 61 Закона № 218-ФЗ: наличие записи в ЕГРН не препятствует ее оспариванию, если запись внесена на основании ошибочных документов.
Более того, из системного толкования положений Закона № 218-ФЗ следует, что само по себе осуществление кадастрового учета не подтверждает законность включения в состав участка земель, изъятых из оборота.
Орган регистрации прав осуществляет проверку формальных оснований, но не проводит полного обследования на предмет фактического нахождения водного объекта.
Ответчик акцентирует внимание на том, что береговая линия озера Грязное внесена в ЕГРН лишь №, тогда как межевание проведено в № году.
Однако отсутствие формально установленной береговой линии в ЕГРН не освобождало кадастрового инженера от обязанности учитывать фактическое наличие водного объекта.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (действовавшей в 2016 году) кадастровый инженер обязан определять координаты характерных точек границ земельного участка с учетом фактического землепользования и естественных границ (ручьи, озера, овраги, лесные массивы).
Согласно приведенным выводам в заключении об обстоятельствах формирования границ земельного участка №№ и динамике береговой линии водного объекта от № (исполнитель ФИО9, квалификационный аттестат: рег.№№.№ от №) следует: «№. Соответствие законодательству на момент формирования участка: на дату кадастрового учета (№) установлено, что:
-Фактическая береговая линия озера находилась на расстоянии, превышающем 20 метров от границ участка.
- Участок не попадал в прибрежную защитную полосу водного объекта.
- Границы земельного участка установлены в полном соответствии с требованиями законодательства, действующего в момент такого установления» (л.д.219-250).
Суд не принимает во внимание вышеуказанное доказательство ответчика по делу поскольку заключение составлено без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, исполнитель не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Суд, полагает доказанным факт незаконного владения ответчиком земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ с адресным описанием: <адрес>, с<данные изъяты>-№», <адрес>, уч. № Б в местах наложения земельного участка на акваторию водного объекта озера Грязное на площади № кв.м. в пределах координат: №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №, наложения на береговую полосу озера Грязное на площади № кв.м в пределах координат: №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №, следовательно, сведения земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ в местах наложения земельного участка на акваторию водного объекта озера Грязное на площади № кв.м в пределах координат: №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №, наложения на береговую полосу озера Грязное на площади № кв.м в пределах координат: №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y № подлежат исключению из ЕГРН.
Кроме того, на ответчика следует возложить обязанность привести акваторию водного объекта озера Грязное в местах наложения земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ с адресным описанием: <адрес>, с/<данные изъяты>-№», <адрес>, уч. № Б на акваторию водного объекта <данные изъяты> на площади № кв.м в пределах координат: №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y № в первоначальное состояние путем освобождения от грунта.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета <данные изъяты> района <адрес> в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Водным кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты>, удовлетворить.
Признать отсутствующим права собственности ФИО2, № года рождения, (паспорт №), на земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ с адресным описание: <адрес>, с/т №-№», <адрес>, уч. № Б в местах наложения земельного участка на акваторию водного объекта № на площади № кв.м в пределах координат: №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №, наложения на береговую полосу № на площади № кв.м в пределах координат: №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №.
Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым номером с адресным описание: <адрес>, с<данные изъяты>-№», <адрес>, уч. № Б в местах наложения земельного участка на акваторию водного объекта <данные изъяты> на площади № кв.м в пределах координат: №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №, наложения на береговую полосу <данные изъяты> на площади № кв.м в пределах координат: №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №.
Обязать ФИО2, № года рождения, (паспорт №), привести акваторию водного объекта <данные изъяты> в местах наложения земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ с адресным описанием: <адрес>, с/т «Искра-№», <адрес>, уч. № Б на акваторию водного объекта <данные изъяты> на площади № кв.м в пределах координат: №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y №; №. Х № Y № в первоначальное состояние путем освобождения от грунта
Взыскать с ФИО2, № года рождения, (паспорт №) в доход местного <данные изъяты> государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья <данные изъяты>
Решение принято в окончательной форме № ДД.ММ.ГГГГ