РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 первоначально обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец (покупатель) оформила заказ № с ИП ФИО3 (продавец) на покупку и доставку мебели в размере <данные изъяты> рублей через чат в мессенджере «WhatsApp» по номеру телефона №. После переговоров была оформлена заявка на изготовление и доставку согласованной мебели. По устной договоренности договора купли-продажи мебели ДД.ММ.ГГГГ истец внесла предоплату в размере 4 100 рублей на счет ИП ФИО3, а оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем наличной оплаты передала в день доставки товара. Доставка товара ФИО2 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Так, в заказ № от ДД.ММ.ГГГГ входили: кухня заказная -1шт., столешница 2.6м. планка соединительная угловая – 1шт., планка соединительная – 1шт., подстолье/Лофт (барное -80х50)-1шт., ручка торцевая (черная/дл 300мм) – 9шт., упор-защелка с толкателем – 11шт., цоколь – 1шт., распашной шкаф 69 (набор) – 1шт., стенка – 101 – шт. После распаковки товара покупателем обнаружены следующие недостатки: имелись части мебели с неправильно выпиленными техническими отверстиями для соединения; элементы мебели доставлены с повреждениями, сколами на торцах элементов, царапинами, которые расположены на видимом месте, которые тем самым портят внешний вид товара, размеры отдельных элементов не соответствовали размерам, согласованным покупателем с продавцом. Так, ФИО2 согласовала размер стенки глубиной 30см, однако продавец доставил мебель с несоответствующим размером в 46см, которые не могут быть установлены в предполагаемое место установки. Также полки бокового пенала не соответствовали размерам, поскольку их размер выходит за рамки корпуса изделия. Сам материал плит, из которых изготовлена мебель, также является некачественным, крошится, сыплется. В связи с тем, что права потребителя ФИО2 нарушены в результате продажи ей товаров ненадлежащего качества, а также некачественно оказанной услуги по изготовлению мебели, в адрес ответчика ею была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за оплату юридических услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. По результатам рассмотрения претензии сотрудники ИП ФИО3 признали наличие недостатков и согласились вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата денежных средств № по заказу покупателя №. Однако в полном объеме выполнить требования претензии ИП ФИО3 отказался, какого-либо письменного ответа на претензию также не поступило. Ссылается на то, что в претензии к ответчику предъявлено требование о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которое им не было удовлетворено, однако истец испытала сильнейшие нравственные и физические страдания в результате нарушения ее потребительских прав. Так, в связи с продажей товаров ненадлежащего качества, а также оказанием некачественной услуги по изготовлению мебели на заказ ФИО2 испытывала физические неудобства, поскольку не могла в полной мере воспользоваться своим жилым помещением, в связи с тем, что мебель ненадлежащего качества занимала большую часть площади квартиры, а также ФИО2 и ее семья не могла пользоваться кухонным гарнитуром, на который они рассчитывали, в связи с чем возникали бытовые трудности в приготовлении пищи. В связи с указанным нахождение в квартире с мебелью ненадлежащего качества с годовалым ребенком, а также в состоянии беременности (<данные изъяты> недель) на момент подачи претензии, представлялось невозможным, в результате чего она была вынуждена снимать жилье, поскольку проживание с маленьким ребенком было небезопасно как для ребенка, так и для будущей мамы. Кроме того, в результате перенесенных эмоциональных переживаний, стрессами, возникшими в связи с продажей мебели ненадлежащего качества, а также оказанием услуги ненадлежащего качества по изготовлению мебели, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступила в стационар с тянущими болями внизу живота и кровотечением. Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № основным диагнозом стал неполный поздний индуцированный выкидыш в сроке <данные изъяты> недель, тем самым в результате эмоциональных переживаний в связи с нарушением ее потребительских прав она лишилась ребенка. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2 за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, подлежащий выплате в соответствии с Законом о защите прав потребителей, который не связан с причинением истцу какого-либо вреда здоровью, были уменьшены до <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от иска к ИП ФИО3, в части взыскания компенсации морального вреда из причинения вреда здоровью, в указанной части производство по делу прекращено.
Истец в судебном заседании пояснила, что не настаивает на требованиях о возмещении морального вреда в связи с произошедшим несчастным случаем со здоровьем, просила рассмотреть дело и компенсировать моральный вред в связи с нарушением ее прав как потребителя.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец (покупатель) оформила заказ № с ИП ФИО3 (продавец) на покупку и доставку мебели в размере <данные изъяты> рублей через чат в мессенджере «WhatsApp» по номеру телефона №.
После переговоров была оформлена заявка на изготовление и доставку согласованной мебели.
По устной договоренности договора купли-продажи мебели ДД.ММ.ГГГГ истец внесла предоплату в размере <данные изъяты> рублей на счет ИП ФИО3, а оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем наличной оплаты передала в день доставки товара.
Доставка товара ФИО2 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Так, в заказ № от ДД.ММ.ГГГГ входили: кухня заказная -1шт., столешница 2.6м. планка соединительная угловая – 1шт., планка соединительная – 1шт., подстолье/Лофт (барное -80х50)-1шт., ручка торцевая (черная/дл 300мм) – 9шт., упор-защелка с толкателем – 11шт., цоколь – 1шт., распашной шкаф 69 (набор) – 1шт., стенка – 101 – шт.
После распаковки товара покупателем обнаружены следующие недостатки: имелись части мебели с неправильно выпиленными техническими отверстиями для соединения; элементы мебели доставлены с повреждениями, сколами на торцах элементов, царапинами, которые расположены на видимом месте, которые тем самым портят внешний вид товара, размеры отдельных элементов не соответствовали размерам, согласованным покупателем с продавцом.
Указанные выше обстоятельства в полном объеме подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в сумме 143 280 рублей, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за оплату юридических услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
По результатам рассмотрения претензии сотрудники ИП ФИО3 признали наличие недостатков и согласились вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата денежных средств № по заказу покупателя №.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик - принять и оплатить работу.
Судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу, содержащий элементы договора купли-продажи и договора подряда. Мебель изготавливалась по согласованным с покупателем индивидуальным размерам и характеристикам, что подтверждается содержанием переписки в мессенджере «WhatsApp».
В силу преамбулы и ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, продавцами, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Поскольку мебель приобреталась истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на рассматриваемые правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Данная позиция согласуется с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым к отношениям, возникающим из договоров о выполнении работ, применяются положения Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Аналогичное право предоставлено заказчику при выполнении работ ненадлежащего качества - ст. 29 Закона предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами либо соразмерного уменьшения цены, либо безвозмездного устранения недостатков, либо расторжения договора и возврата уплаченной суммы.
Материалами дела подтверждено, что товар был передан истцу с существенными и явными недостатками: несоответствием размеров согласованным (глубина стенки 46 см вместо 30 см), наличием механических повреждений, ненадлежащим качеством материала, неправильным выполнением технических отверстий, несоответствием размеров полок корпусу изделия. Указанные недостатки носят производственный характер и возникли до передачи товара потребителю.
Ответчик ненадлежащее качество товара фактически признал: акт возврата денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ИП ФИО3 согласился с обоснованностью требований истца о расторжении договора и возврате уплаченных <данные изъяты> рублей. Данная сумма истцу возвращена, в связи с чем требования о взыскании стоимости товара в предмет настоящего спора не входят.
В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, поэтому считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Поскольку письменная претензия истца о компенсации морального вреда оставлена ответчиком без удовлетворения, на взысканную судом компенсацию морального вреда подлежит начислению штраф, сумма которого составляет 10 000 (20 000 рублей х 50% = 10 000 рублей).
Оснований для снижения штрафа не имеется.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Степень разумных пределов компенсации затрат на участие представителя по каждому делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, изучения нормативного материала, длительности рассмотрения гражданского спора, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Установлено, что между истцом (доверитель) и ФИО5 (поверенный) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю. В рамках настоящего договора поверенный обязуется выполнить полный комплекс мероприятий, который включает в себя подготовку досудебной претензии к «Мебель всем 74» по возврату мебели, реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения положительного результата в пользу доверителя. Стоимость оказываемых юридических услуг определена в размере <данные изъяты> рублей.
Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, между истцом (доверитель) и ФИО5 (поверенный) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю. В рамках настоящего договора поверенный обязуется выполнить полный комплекс мероприятий, который включает в себя правовой анализ документации, подготовку искового зявления о защите прав потребителя, при необходимости представление интересов доверителя в суде первой инстацнии, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения положительного результата в пользу доверителя. Стоимость оказываемых юридических услуг определена в размере <данные изъяты> рублей.
Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований ставить под сомнение представленные документы у суда не имеется.
При определении подлежащей взысканию суммы на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, категорию дела, типовой характер искового заявления, учитывает количество судебных заседаний с участием представителей истца. Суд также принимает во внимание объем проделанной представителем работы.
При указанных обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд находит заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей чрезмерно завышенной, полагая необходимым уменьшить ее до <данные изъяты> рублей.
В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов в размере 3 000 рублей, связанных с оформлением нотариальной доверенности.
Действительно, в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Вместе с тем из текста доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная в материалы дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в себе широкий перечень полномочий, которые не относятся к существу рассматриваемого спора, выдана сроком на три года.
Следовательно, в указанной части требований истцу надлежит отказать.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья ФИО8.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.