РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 марта 2026 года дело №
УИД №
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты> при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что истец работала в <данные изъяты> в должности заместителя генерального директора по строительству с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором. В соответствии с п. 4.1. трудового договора, истцу установлен оклад в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление об увольнении и в тот же день была уволена. Расчет при увольнении ей не предоставили. Задолженность по заработной плате за сентябрь составляет <данные изъяты>., задолженность по заработной плате за октябрь составляет <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет <данные изъяты>. Просит обязать ответчика выплатить истцу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Истец ФИО3 судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ФИО1, а также его финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята в <данные изъяты> на должность заместителя генерального директора по строительству (л.д.12-14).
В соответствии с пунктом 4.1. трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>
Вместе с тем, согласно приказу о приеме работника на работу, работнику установлен оклад в размере <данные изъяты> (л.д.22). Истец также в исковом заявлении указывает, что ей был установлен оклад в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена с должности генерального директора по строительству по инициативе работника (л.д.16).
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение выплаты заработной платы ответчиком представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> в назначении платежа указано: перечисление заработной платы за октябрь 2025 (л.д.31).
Истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что указанные денежные средства были перечислены ей по просьбе ФИО1, который является родственником руководителя <данные изъяты>
Указанные денежные средства были ею сняты со своего личного счета и возвращены работодателю.
Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> принято от ФИО3 <данные изъяты> в качестве основания указано: возврат излишне полученной заработной платы.
На указанном ордере имеется печать организации, а также подпись генерального директора - ФИО7
Суд неоднократно предлагал ответчику предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие основания получения от ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты>.
С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком не доказано отсутствие задолженности по выплате заработной платы <данные изъяты>.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> соглашаясь с расчетом истца.
Принимая во внимание, что доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с <данные изъяты> задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>
Статьей 236 ТК РФ, предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, частью 1 которой установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации, суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительный период невыплаты заработной платы, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Относительно доводов о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Как следует из материалов дела, истец работала у ответчика менее шести месяцев, соответственно у нее не возникло право на использование отпуска.
В связи с изложенным, в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявления ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.