ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 28 января 2026 года дело №
УИД №
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи ФИО11 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО10, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Для определения величины фактического ущерба истец обратилась в ФИО12 Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактического ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>. Расходы на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлину за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, расходы на подачу услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО5, который в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО1.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО10
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
В результате ДТП, транспортному средству истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя правая фара, передняя левая фара, переднее левое крыло, передняя левая ПТФ, решетка бампера.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно заключению, подготовленному ФИО13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>. (л.д.20-46).
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд принимает вышеуказанное заключение, в качестве надлежащего доказательства, выводы эксперта последовательны, согласуются с иными материалами дела, доказательств иного размера ущерба сторонами не представлено.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО6 (л.д.15).
Таким образом, на момент ДТП законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО3, следовательно, с него подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку суд пришел к выводу, что владельцем источника повышенной опасности <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО3, то требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.8,99), в связи с чем с ответчика ФИО10 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
Судом установлено, что за оказание услуг оценке восстановительного ремонта транспортного средства истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права.
Суд полагает, что с ответчика ФИО10 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>
Помимо изложенного, заявителем заявлено требование о взыскании расходов по составлению доверенности.
Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как видно из текста доверенности, ФИО1 уполномочивает ФИО14 ФИО7 представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, МВД, ГИБДД, ФСБ, следственном комитете, ФССП, прокуратуре, страховых компаниях, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, в связи с причинением ущерба имуществу ФИО15, государственный регистрационный знак №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, расходы по составлению доверенности также подлежат взысканию в размере <данные изъяты>
Также подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам в размере <данные изъяты>
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>
В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО16
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.