РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 декабря 2025 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 12322792,08 рублей на срок 180 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 32,90% годовых. В соответствии с п.12 кредитного договора, цель использования заемщиком кредита –погашение ранее предоставленного заемщику кредита, на неотделимые улучшения объекта недвижимости. Согласно п.11 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору, является в том числе залог (ипотека) недвижимого имущества. Согласно п.18 кредитного договора, в целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.1.5 договора залога, предметом залога является: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д.Решетникова, <адрес> земельный участок с кадастровым номером 72:17:1706012:65, расположенный по адресу: <адрес>, в районе 15-16 км Салаирского тракта. Из п.1.6 договора залога следует, что залоговая стоимость недвижимого имущества оценивается сторонами в размере 20538000 рублей, из которых залоговая стоимость здания 16448000 рублей, залоговая стоимость земельного участка 4090000 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору. Между тем заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13726882,02 рубля, в том числе, просроченные проценты 1304908,63 рублей, просроченная ссудная задолженность 12209668,25 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 99900,22 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16,11 рублей, неустойка на просроченную ссуду 63846,78 рублей, неустойка на просроченные проценты 44847,03 рублей, иные комиссии 2950 рублей, комиссия за смс-информирование 745 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13726882,02 рублей, обратить взыскание на предмет залога – здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д.Решетникова, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе 15-16 км Салаирского тракта, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 20538000 рублей, из которых начальная продажная цена здания 16448000 рублей, земельного участка в размере 4090000 рублей; взыскать с ответчика задолженность по процентам, начисленным по ставке 32,90% годовых на сумму основного долга в размере 12209668,25 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 120044 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду неизвестна.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 12322792,08 рублей на срок 180 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 32,90% годовых (л.д.9-14).
В соответствии с п.12 кредитного договора, цель использования заемщиком кредита –погашение ранее предоставленного заемщику кредита, на неотделимые улучшения объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 12 322 792,08 рублей были зачислены истцом на депозит ответчика в рамках потребительского кредитования, что подтверждается платежными поручениями №№, 58778759926 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).
Согласно п.11 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору, является в том числе залог предмета ипотеки (л.д.26-31).
Согласно п.18 кредитного договора, в целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п.1.5 договора залога, предметом залога является: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д.Решетникова, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе 15-16 км Салаирского тракта.
Вышеуказанные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.76-83).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита (л.д.84-88).
Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленным ПАО «Совкомбанк» расчетом задолженности, а также выпиской по счету, возражений относительно которого от ответчика не поступило, расчет ею не оспорен.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности ответчиком суду не представлено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, поскольку заемщиком ФИО1 нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, она надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, процентов, а также предусмотренных договором штрафных санкций в общей сумме 13726882,02 рубля, а также процентов за пользование кредитными средствами по ставке 32,90% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 12209668,25 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
Как установлено судом, предметом ипотеки являются: здание с кадастровым номером 72:17:17030012:158, расположенное по адресу: <адрес>, д.Решетникова, <адрес> земельный участок с кадастровым номером 72:17:1706012:65, расположенный по адресу: <адрес>, в районе 15-16 км Салаирского тракта.
Таким образом, залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение ФИО1 обязательств в пользу ПАО «Совкомбанк» по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа), судебных издержек.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из п.1.6 договора залога следует, что залоговая стоимость недвижимого имущества оценивается сторонами в размере 20538000 рублей, из которых залоговая стоимость здания 16448000 рублей, залоговая стоимость земельного участка 4090000 рублей.
Судом установлена обоснованность требования об обращении взыскания на предмет залога.
Таким образом, суд считает необходимым установить, при обращении взыскания на предмет залога, его первоначальную продажную стоимость в размере 20538000 рублей, из которых продажная цена здания – 16448000 рублей, продажная цена земельного участка 4090000 рублей.
Оснований, перечисленных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом при рассмотрении дела не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 120044 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 726 882,02 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 044 рубля, проценты за пользование кредитными средствами по ставке 32,90 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 12 209 668,25 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на заложенное имущество: здание, общей площадью 198,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, д.Решетникова, <адрес>; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 15-16 км. Салаирского тракта.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 20 538 000 рублей, из которых:
-продажная цена здания расположенного по адресу: <адрес>, д.Решетникова, <адрес> – 16 448 000 рублей;
- продажная цена земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, 15-16 км. Салаирского тракта – 4 090 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Э.В. Яковлева
Подлинник решения находится в гражданском деле № (72RS0№-85) в Тюменском районном суде <адрес>.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Э.В. Яковлева