РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
№
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредит в размере 2 796 000 руб. на срок 362 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 5,7% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения прав требований на объект долевого строительства квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате аннуитетных платежей. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения платежей (основного долга и процентов) истец потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № – в размере 2 622 390, 06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 224 рубля. Обратить взыскание на залог, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а также определить способ реализации залога путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 3 400 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО4, ФИО4 в лице законного представителя ФИО6, ОСФР по <адрес>, прокурор.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что жилое помещение приобретено с использованием материнского капитала, несовершеннолетним детям и супругу выделены доли. Требовала, чтобы банк открыл отдельный счет для погашения задолженности и возможности оплачивать платежи по графику.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ОСФР по <адрес>, прокурор в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Банк <данные изъяты>)
предоставил кредит в размере 2 796 000 рублей на срок 362 месяцев процентной ставкой за пользование кредитом 5,7% годовых. Кредит в сумме 2 796 000 рублей зачислен на счет заемщика.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения прав требований на объект долевого строительства квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.
Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с <данные изъяты>» договор участия в долевом строительстве № № участия в долевом строительстве на приобретение прав требований объекта долевого участия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на жилой дом или квартиру.
Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки.
Объект долевого строительства введен в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно условиям Закладной ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого месяца.
Ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате аннуитетных платежей.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с разделом 13 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным истцом в соответствии с кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 процента за каждый день просрочки.
Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту, процентам и/или комиссиям по кредиту, начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения ответчиком.
В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения платежей (основного долга и процентов) истец потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредиту составляет 2 622 390,06 руб., в том числе: 2 528 902, 02 рублей – задолженность по кредиту; 79 132,07 рублей – проценты за пользование кредитом; 4 274,57 рублей – задолженность по пени; 10 081,40 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно не соразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 541 Закона об ипотеке).
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» отказ в иске об обращении взыскания на предмет залога ввиду незначительности нарушения не влечет прекращения залога и не является препятствием для предъявления нового требования об обращении взыскания на заложенную вещь при возникновении впоследствии соответствующих оснований (ст. 352 ГКРФ).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> являются ФИО4 доля в праве 1/59, ФИО4 доля в праве 1/59, ФИО2, ФИО6 доля в праве 57/59.
Согласно выписке о движении средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала перечислены ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий.
Основания для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются, однако, с учетом того, что истцом предъявлены требования только к ФИО2, а собственниками помимо указанного ответчика являются и иные лица, оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на жилое помещение при отсутствии требований к остальным собственникам – не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 61 224 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку в обращении взыскания на жилое помещение отказано, оснований для взыскания государственной пошлины за указанное требование не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка <данные изъяты>) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 622 390, 06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 224 рубля.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья ФИО8
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.