ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8ФИО10 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 (заемщик) и ФИО11» (кредитор) был заключен договор потребительского займа № от «ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12далее – агентство) и ФИО13» (переименовано в ФИО14» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии) (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования к заемщику - ФИО1. При этом агентству права требования к ответчику по договору займа принадлежали на основании договора № № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между агентством и МФК. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа (далее- Оферта), посредством акцепта Оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в sms-сообщении от МФК. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 70 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 238 420 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 152 рубля 60 копеек.
Представитель истца ФИО15» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Мишкинский районный суд <адрес>.
Как следует из материалов дела, согласно адресной справке по учетам МВД России ФИО2 (ранее Велес ФИО4) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Мишкинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО16» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, для рассмотрения в Мишкинский районный суд <адрес> по подсудности.
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд <адрес>.
Судья ФИО17