РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Тюмень
№ 2-4995/2025
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А., при секретаре Рагимли Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Симонову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Тюменской области изначально обратился в суд с иском к Симонову В.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки. Требования мотивированы тем, что 04.07.2014 между администрацией Тюменского муниципального района и Абайдуллиным И.И. был заключен договор аренды № 17-13/1137 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Договор аренды был заключен на срок с 04.07.2014 по 03.07.2017, по истечении которого возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Администрация выполнила свои обязательства, предусмотренные договором, предоставив земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 04.07.2014. В связи с переходом права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на спорном земельном участке, арендатором по договору аренды от 04.07.2014 № 17-13/1137 с 23.12.2015 являлся Симонов В.В. Департамент письмом от 12.07.2018 № 180712020/08-4 уведомил ответчика о прекращении договора аренды земельного участка от 04.07.2014 № 17-13/1137 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей в установленные договором сроки. Поскольку земельный участок должником не был возвращен, Департамент продолжил начислять арендную плату и штрафные санкции по договору в соответствии со ст. 622 ГК РФ. Начисления по договору сняты 03.02.2021 в связи с регистрацией ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Договором аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля – за 1 квартал, до 15 мая – за второй квартал, до 15 августа – за 3 квартал, до 15 ноября – за 4 квартал. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив просрочку по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные условиями договора. Согласно расчету задолженности, сумма основного долга по арендной плате по договору составляет 113 770,05 рублей за период пользования земельным участком с 01.10.2020 по 02.02.2021, которую истец просит взыскать с ответчика, а также предусмотренную п. 5.2 договора аренды неустойку в размере 3 235,65 рублей, всего просит взыскать 117 005,70 рублей.
05.09.2024 суд по ходатайству представителя истца заменил ненадлежащего ответчика Симонова В.В. на надлежащего Симонова Д.В.
04.10.2024 по указанному гражданскому делу судом было вынесено заочное решение, которое определением суда от 12.11.2025 было отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Представитель истца – Мкртчян А.А., действующая на основании доверенности от 11.03.2025 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Симонов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
Представитель ответчика – Сабанина Н.С., действующая на основании доверенности (л.д. 120-121) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.132-135), суду пояснила, что ранее принятыми решениями судов истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании арендной платы с ответчика за иные периоды, ввиду наличия со стороны истца злоупотреблением правом. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 04.07.2014 между администрацией Тюменского муниципального района и Абайдуллиным И.И. был заключен договор аренды № 17-13/1137 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Договор аренды был заключен на срок с 04.07.2014 по 03.07.2017, по истечении которого возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок. (л.д. 47-48).
В соответствии с п. 4.1 договора, ежегодный размер арендной платы составляет 900 000 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля – за 1 квартал, до 15 мая – за второй квартал, до 15 августа – за 3 квартал, до 15 ноября – за 4 квартал (л.д. 47-48).
По акту приема-передачи от 04.07.2014 земельный участок передан в аренду Абайдуллину И.И.
Из выписки из ЕГРН от 06.02.2024 следует, что в период с 23.12.2015 по 25.05.2021 собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являлся Симонов Д.В. (л.д. 60-61).
12.07.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором указано, что в связи с неисполнением обязательств по вынесению арендной платы, а также истечением срока действия договора, истец сообщает об одностороннем отказе от договора аренды, в связи с чем, просит освободить земельный участок от объектов недвижимости и привести его в первоначальное состояние (л.д. 23).
Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером № расположено жилой дом площадью 204,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в собственности Симонова В.В. с 25.05.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-34).
Исходя из выписки об учитываемой сумме задолженности по договору аренды № 17-13/1137 от 04.07.2014, на 22.01.2024 Симонову Д.В. начислена арендная плата в размере 4425000 рублей, на дату 22.01.2024 ответчиком произведены выплаты арендной плате в размере 4311229,95 рублей, к уплате подлежит сумма в размере 117005,70 рублей (л.д. 35-44).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.09.2021, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 25.08.2020, которым Департаменту имущественных отношений Тюменской области в иске к Симонову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отказано, оставлено без изменений, апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Тюменской области – без удовлетворения.
Указанным апелляционным определением установлено наличие в действиях истца злоупотребления правом, поскольку необоснованно отказывая в удовлетворении заявления Абайдуллина И.И. от 11.03.2015 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № под существующий жилой дом, истец явно злоупотребил правом, что лишило возможности Абайдуллина И.И., получить в собственность за плату указанный земельный участок, и соответственно, повлекло для Симонова Д.В. неблагоприятные последствия (л.д. 104-109).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.10.2021 решение Тюменского районного суда от 12.05.2021 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Тюменской области к Симонову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.07.2014 № 17-13/1137 за период с 01.01.2016 по 30.09.2017, пени – отказано (л.д.110-114).
Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку ранее вступившими апелляционными определениями установлено злоупотребление правом со стороны истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец просит взыскать задолженность по договору аренды за период с 01.10.2020 по 02.02.2021. Поскольку с указанным иском истец обратился 05.07.2024, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.194-199, 56, 61 ГПК РФ, ст.199, 200, 309, 310, 330, 552, 614 ГК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Тюменской области к Симонову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 29.12.2025
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4995/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Хромова С.А.