дело № 2-5072/2025
УИД 72RS0021-01-2025-006208-46
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 24 декабря 2025 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Кобзарь О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Рагимову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Рагимову ФИО6. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 17.10.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Рагимовым ФИО7. заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена денежная сумма в размере 23 387,00 рублей на срок по 16.08.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 85,00 % годовых. 15.11.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26.12.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору №№. Мировым судьей судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №2-4953/2022/2м о взыскании задолженности с Рагимова ФИО8. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ отменен определением об отмене от 05.08.2024. Истец просит взыскать с Рагимова ФИО9. задолженность в размере 50 684,46 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 27 387,00 рублей, задолженность по процентам в размере 11 648,73 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 11 648,73 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 4 об.). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Рагимов ФИО10. в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, 17.10.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Рагимовым ФИО11. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 27 387,00 рублей сроком на 10 месяцев под 85.00% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.7-8).
26.12.2019 Банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что следует из договора №№ уступки прав (требований) (цессии) (л.д.24-26).
В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №№ от 17.10.2014 принадлежат ООО «Филберт».
На основании Решения №9 от 09.01.2024, ООО «Филберт» изменило свое наименование на ООО ПКО «Филберт».
В адрес Рагимова ФИО12. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №№ от 17.10.2014, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт» (л.д. 32).
22.09.2022 мировым судьей судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области по заявлению ООО «ПКО Филберт» вынесен судебный приказ № 2-5418/2024/1м о взыскании с Рагимова ФИО13. задолженности по кредитному договору №№ от 17.10.2014.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области от 05.08.2024 судебный приказ №2-4953/2022/2м от 22.09.2022 о взыскании задолженности с ответчика Рагимова ФИО14. отменен (л.д. 5).
После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании был достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Рагимовым ФИО15. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 684,46 рублей подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Рагимова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору №№, от 17.10.2014 в размере 50 684,46 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 27 387,00 рублей, задолженность по процентам в размере 11 648,73 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 11 648,73 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.Н.Молокова