дело № 2-5074/2025
УИД 72RS0021-01-2025-006228-83
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 24 декабря 2025 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Кобзарь О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Ракуть ФИО5 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилось в суд с иском к Ракуть ФИО6. о взыскании задолженности. Требования мотивирует тем, что 27.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор на использование банковских расчетных карт № № в соответствии с условиями Приложения №3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счет №№. Операции совершенные ответчиком по карте проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт. Согласно справке по состоянию на 17.08.2023 сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 23 708,76 рублей. В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по неразрешенному овердрафту, которое оставлено ответчиком без внимания. Просит взыскать с Ракуть ФИО7. задолженность по неразрешенному овердрафту по договору на использование банковских расчетных карт № № от 27.07.2023 в размере 23 708,76 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2023 по дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Ракуть ФИО8. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 27.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор на использование банковских расчетных карт № №, открыт текущий счет №№ (л.д. 37-38).
По условиям п.3.10 Приложения №3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения Технического овердрафта Держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения
Согласно выписке из расчетного счета №№ и отчета по задолженности, на 17.08.2023 сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 23 708,76 рублей (л.д. 8-24).
Суду не представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности образовавшейся по неразрешенному овердрафту по договору на использование банковских расчетных карт №№ от 27.07.2023, заключенному с истцом.
В соответствии с расчетом истца задолженность по договору на использование банковских расчетных карт №№ от 27.07.2023 составляет 23 708,76 рублей (л.д. 8).
В адрес Ракуть ФИО9. направлено требование о досрочном возврате задолженности с указанием суммы задолженности (л.д. 116).
Мировым судьей судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области по заявлению ПАО «МТС-Банк» вынесен судебный приказ № 2-11879/2024/2м о взыскании с Ракуть ФИО10. задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области от 23.12.2024 судебный приказ №2-11879/2024/2м о взыскании задолженности с ответчика Ракуть ФИО11. отменен (л.д. 7).
Требования истца не исполнены, задолженность ответчиком не погашена, обратного суду не представлено.
Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. Расчет судом проверен и признается арифметически верным.
Размер задолженности ответчиком также не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании был достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ракуть ФИО12. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 23 708,76 рублей, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 19.09.2025 (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98,194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ракуть ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7202045051) задолженность по неразрешенному овердрафту по договору на использование банковских расчетных карт №№ от 27.07.2023 в размере 23 708,76 рублей, из которых: 45 337,50 рублей – основной долг, 15 189,79 рублей – задолженность по плановым процентам, 306,80 рублей – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья