дело № 2-5136/2025
УИД 72RS0021-01-2025-006303-52
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 26 декабря 2025 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Кобзарь О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО «Стандарт» к Морозову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к Морозову ФИО6. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 13.09.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Морозовым ФИО7. заключены договоры займов №№ № на общую сумму 30 000,00 рублей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик свои обязанности не исполнил. 25.10.2024 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № истцу. Просит взыскать с Морозова ФИО8. задолженность по договорам займа в размере 60 599,86 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 24 918,00 рублей, проценты в размере 35 681,86,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
Представитель истца ООО «СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного решения не возражал (л.д.3).
Ответчик Морозов ФИО9. в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 13.09.2023 между Морозовым ФИО10. и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договоры потребительского займа №№ № (л.д. 13-16).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа лимит кредитования каждого договора потребительского займа составляет 15 000,00 рублей. Процентная ставка каждого договора потребительского займа составляет 292.00 % годовых.
Денежные средства в общей сумме 30 000,00 (15 000,00 + 15 000,00) рублей перечислены Морозову ФИО11. по договорам потребительского займа № №№ №, что подтверждается отчетом по банковской карте Морозова ФИО12. (л.д.18-19).
В соответствии с договором уступки прав требования №6 от 25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» права требования по договорам потребительского займа №№ № от 13.09.2023, заключенному с Морозовым ФИО13. (л.д.20-21).
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № № от 25.10.2024 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» уступило ООО «СФО Стандарт» права требования по договорам потребительского займа №№ № от 13.09.2023, заключенному с Морозовым ФИО14. (л.д.24-25).
Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, что привело к образованию задолженности в размере 60 599,86 рублей.
Суд принимает во внимание расчет истца (л.д. 8-10), поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, является верным, ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с Морозова ФИО15. в пользу ООО «СФО «Стандарт» задолженности по договорам потребительского займа №№ № от 13.09.2023 за период с 14.09.2023 по 25.10.2024 в размере 60 599,86 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом понесены расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 91,20 рублей, которые также подлежат взысканию с Морозова ФИО16.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО «Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Морозова ФИО17, 14.01.2002 года рождения (паспорт серия №) в пользу ООО «СФО «Стандарт» (ИНН 7203528656) задолженность по договорам потребительского займа №№ № от 13.09.2023 за период с 14.09.2023 по 25.10.2024 в размере 60 599,86 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 91,20 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н.Молокова