ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о признании незаключенным договора займа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к <данные изъяты>», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец сделал запрос в НБКИ с целью установления мошеннических фактов оформления кредитных договоров на его имя и установил, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя оформлен потребительский кредит в сумме 3 950 рублей в <данные изъяты>». По данному факту он заявил в ОП№ УМВД России по <адрес>. Указанный договор потребительского займа ему не известен, ДД.ММ.ГГГГ он данный договор не заключал, денежных средств по какому-либо потребительскому займу в <данные изъяты>» не получал. В ноябре 2024 истец написал <данные изъяты>» претензию, в которой сообщил, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ему не известен, договор не заключался, никаких денежных средств по данному потребительскому займу от ответчика истец никогда не получал. Оформление мошеннического займа на имя истца совершено неустановленными лицами посредством мошеннических действий от имени истца на портале госуслуг третьими лицами без ведома истца. На контакт сотрудники <данные изъяты>» не идут, разбираться с несуществующим долгом не желают. Истец считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях. До настоящего момента испытывает переживания за свою кредитную историю, которая была испорчена по причине оформления незаконной сделки. Постоянные переживания явились последствием бессонницы и плохого самочувствия. Просит признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее суду пояснял, что на Госуслугах неизвестные поменяли его номер телефона, он пытался поменять на действующий, для чего обратился в МФЦ. После того, как восстановили доступ на Госуслуги, предложили обратиться в полицию. Номер телефона № ранее принадлежал его отцу, однако затем договор расторгнут. На ДД.ММ.ГГГГ данный номер ему не принадлежал и он им не пользовался. Банковских карт ТБанка у него нет.
Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом поданных уточнений, суду пояснил, что денежные средства по договору займа истец не получал,
Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, направили отзыв, согласно которому по результатам проведенной ответчиком проверки договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с истцом был признан незаключенным, поскольку был установлен факт мошеннических действий третьих лиц. <данные изъяты>» не предъявляет требований к истцу об исполнении договора займа, а в бюро кредитных историй ДД.ММ.ГГГГ направлена корректирующая информация. Удаление проведено ДД.ММ.ГГГГ в файлах БКИ, НБКИ, ОКБ СНР. Просили в удовлетворении требований иска отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец сделал запрос в НБКИ с целью установления мошеннических фактов оформления кредитных договоров на его имя и установил, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя оформлен потребительский кредит в сумме 3 950 рублей в <данные изъяты> По данному факту он заявил в ОП№ УМВД России по <адрес>. Указанный договор потребительского займа ему не известен, ДД.ММ.ГГГГ он данный договор не заключал, денежных средств по какому-либо потребительскому займу в <данные изъяты> не получал. В ноябре 2024 истец написал <данные изъяты>» претензию, в которой сообщил, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ему не известен, договор не заключался, никаких денежных средств по данному потребительскому займу от ответчика истец никогда не получал. Оформление мошеннического займа на имя истца совершено неустановленными лицами посредством мошеннических действий от имени истца на портале госуслуг третьими лицами без ведома истца
Указанные обстоятельства подтверждены копией анкеты клиента, заявления о предоставлении кредита, копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в <данные изъяты>» с претензией, указав, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>» договор потребительского займа ему не известен, просил разобраться в сложившейся ситуации.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило в адрес истца ответ, согласно которого <данные изъяты>» подтверждает, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на имя ФИО1 в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц, в связи с чем признан компанией незаключенным. <данные изъяты>» не предъявляет требований об исполнении указанного договора, также общество удалит информацию о займе, ранее направленную в бюро кредитных историй.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
Судом установлено, что все документы подписаны простой электронной подписью путем направления СМС на абонентский номер +№, не принадлежащий истцу.
Ответчик, не имея достоверных сведений о том, что заявление подано самим ФИО1, заключил договор займа с лицом, пользующимся указанным абонентским номером.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заемные денежные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени, что противоречит положениям статьи 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании незаключенным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй, в срок предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).
Как установлено судом, на возникшие правоотношения распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом с достоверностью установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя.
В соответствие с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, уполномоченной организацией, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, связанные с нарушением его прав, поскольку ответчик, не убедившись в лице, направившем заявку на получение кредита, оформил его на истца, в связи с чем, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 5 000 рублей.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, следовательно, штраф составляет 2 500 рублей (5 000/2).
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по которому составила 40 000 рублей.
Как установлено судом, стоимость услуг по договору в полном объеме была оплачена ФИО1, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, времени его рассмотрения в суде, а также принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя до 40 000 рублей.
Руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО7
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.