РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО13 при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Дворецкий» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по содержанию коттеджного поселка,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по содержанию коттеджного поселка. Требования мотивированы тем, что коттеджный поселок «Малиновка», расположенный по адресу: <адрес>, ТОО «Успенское», находится на обслуживании <данные изъяты> Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами №, является ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оказывались услуги по содержанию коттеджного поселка, однако собственник земельных участков не заключил договор на оказание услуг по содержанию поселка, оплата за оказанные услуги не производится. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам оказания услуг по содержанию коттеджного поселка в размере <данные изъяты> руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащими ФИО2, ФИО3 и ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уточнены исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг по содержанию коттеджного поселка. В уточнениях указано, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4 Задолженность по оплате услуг оплате услуг по содержанию коттеджного поселка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3 Задолженность по оплате услуг оплате услуг по содержанию коттеджного поселка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 Задолженность по оплате услуг оплате услуг по содержанию коттеджного поселка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> дело передано в Тюменский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
В судебном заседании представители истца <данные изъяты> - ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 – ФИО9, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, истцом не представлены доказательства возникновения у ответчиков обязанности по оплате услуг, также представлены письменные возражения на иск.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения.
Заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обстоятельствами, подлежащими доказываю истцом являлись: факт заключения истцом и ответчиком договора (объема, содержания, цены работы и т.д.), выполнения обязательств (оказания услуг) по договору, наличия задолженности по оплате договора подряда, обоснованности размера задолженности, оснований для взыскания с ответчика задолженности.
Обстоятельствами, подлежащими доказываю, ответчиками являлись: отсутствие обязательств перед истцом, оплаты выполненных работ по договору, наличие недостатков выполненных работ и уведомления о них истца, возражений по размеру задолженности.
Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Успенское», является ФИО4
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> является ФИО3
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ФИО11, ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор аренды земельный участков № для предоставления коммунальных услуг, благоустройства территории.
В подтверждение своей позиции представителями истца представлен проект договора оказания услуг по предоставлению права пользования территорией и инфраструктурой коттеджного поселка, состав, перечень услуг по содержанию территории и инфраструктуры КП «Малиновка» за 2021 год, а также сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и обслуживанию коттеджного поселка за третий <данные изъяты> года.
Также истцом оформлены счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан поставщик (исполнитель) <данные изъяты> покупатель (заказчик) кадастровый номер земельного участка №, основание - оказание услуг по содержанию коттеджного поселка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан поставщик (исполнитель) <данные изъяты> покупатель (заказчик) кадастровый номер земельного участка №, основание - оказание услуг по содержанию коттеджного поселка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан поставщик (исполнитель) <данные изъяты> покупатель (заказчик) кадастровый номер земельного участка №, основание - оказание услуг по содержанию коттеджного поселка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Представленные истцом счета не содержат сведений по каждому виду платежей.
Подтвердить факт направления данных счетов и получения их ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 сторона истца не смогла.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.
Как истолковал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО12" отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.
При этом в силу статей 17 (часть 3) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации) ни при заключении, ни при изменении данного договора управляющая организация или иное лицо, оказывающее услуги по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и по его содержанию, не вправе действовать произвольно, навязывая другой стороне договора заведомо невыгодные для нее условия.
Факт предоставления истцом в спорный период услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений (коммуникаций) территории коттеджного поселка "Малиновка", в пределах которой расположены земельные участки ответчиков судом не установлен, доказательств, свидетельствующих о том, что данные услуги были оказаны материалы дела не содержат.
В материалы дела не представлены заключенные истцом договоры на выполнение работ и услуг по обслуживанию инфраструктуры и инженерных сооружений поселка, счета-фактуры, платежные документы, а также доказательств оказания ответчикам услуг в спорный период.
Представленные перечень услуг по содержанию территории и инфраструктуры КП «Малиновка» за 2021 год, а также сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и обслуживанию коттеджного поселка за третий квартал 2021 года не могут подтвердить понесенные истцом расходы, как <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя истца, заявившего в судебном заседании суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления документов, отклонено судом, как необоснованное, поскольку такие документы изначально должны были быть представлены в момент подачи иска, а также с учетом времени нахождения дела в суде истец не был лишен возможности представить соответствующие доказательства.
На основании изложенного, учитывая, что доказательств фактического оказания услуг стороной истца не представлено, отрицание ответчиком факта достоверности выполненных работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по содержанию коттеджного поселка, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) ФИО14
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (УИД №) в Тюменском районном суде <адрес>.
Копия верна.
Судья ФИО15