АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зюзиной Н.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Ягодкиной Е.А., осужденного Скуратова Д.М., его защитника – адвоката Вебер Л.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Скуратова Д.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 11 декабря 2025 года, которым
Скуратов Денис Михайлович, <данные изъяты> ранее судимый 24 апреля 2016 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, 10 сентября 2019 года освобожден по отбытию наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Скуратову Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Скуратова Д.М. с 11 декабря 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Скуратов Д.М. освобожден от взыскания процессуальных издержек.
Изложив в судебном заседании содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи Скуратов Д.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено осужденным в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Скуратов Д.М., выражая несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания, просит данный приговор изменить, назначенное наказание смягчать или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что он обратился с явкой с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ряд хронических заболеваний, положительно характеризуется.
В судебном заседании осужденный Скуратов Д.М. доводы жалобы поддержал, просил о смягчении наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличием заболеваний.
Представитель потерпевшего не возражал против удовлетворения жалобы.
Защитник осужденного Скуратова Д.М. – адвокат Вебер Л.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала, просила о смягчении наказания по приговору мирового судьи.
Государственный обвинитель Ягодкина Е.А. полагала, что приговор мирового судьи изменению не подлежит. Скуратову Д.М. с учетом личности, фактических обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, назначено справедливое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
С учетом того, что Скуратов Д.М. согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обвинительный приговор в отношении Скуратова Д.М. постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшим в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание осужденного Скуратова Д.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, учтена тяжесть совершенного преступления.
Так, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировой судья в полном объеме учел известные суду на момент рассмотрения дела смягчающие наказание обстоятельства. Так в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Скуратова Д.М., признано наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Скуратова Д.М., учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которые имеются в материалах дела, но не учтенных при назначении наказания судом первой инстанции, в ходе апелляционного производства по уголовному делу не установлено.
Не усматривается судом апелляционной инстанции и иные обстоятельства, которые применительно к совершенному деянию и личности осужденной в данном конкретном случае должны были бы быть признаны смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, назначив наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи, который справедливо не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку ни материалы уголовного дела, ни доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, дающих основания для применения указанной нормы уголовного закона. Также суд соглашается с выводами об отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, 75, 76.2 ч. 2 ст. 14 УК РФ.
При назначении наказания мировой судья правомерно учел положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, суд второй инстанции не находит.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Довод жалобы, о возможности назначения более мягкого наказания, а так же, того обстоятельства, что мировым судьей не в полном объеме учтено состояние здоровья, раскаяние, признание вины, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновного, суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм уголовного закона, мировым судье в приговоре нашло отражение указанных выше факторов.
Оснований для прекращения производства по уголовному делу ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказания, мировым судьей определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ.
Мировым судьей верно принято решение об избрании меры пресечения и зачете содержания под стражей в силу п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.
Принятое мировым судьей решение в части вещественных доказательств по делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о распределении процессуальных издержек решен верно, осужденный освобожден от их взыскания в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.
Приговор надлежащим образом мотивирован, и суд апелляционной инстанции обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора, не усматривает.
Руководствуясь статьей 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 11 декабря 2025 года в отношении Скуратова Дениса Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Скуратова Д.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Зюзина