АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Зюзиной Н.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Жмурковой Н.А., осужденного Егорова С.А., его защитника - адвоката Колчанова Н.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Егорова Сергея Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по апелляционному представлению заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Шварева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 04 февраля 2026 года, которым
Егоров Сергей Андреевич, <данные изъяты> ранее судимый 26 февраля 2025 года Полевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Полевского городского суда Свердловкой области от 26 февраля 2025 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Егорову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.
На период испытательного срока на Егорова С.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не покидать место своего жительства в период с 23:00 часов по 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен. С Егорова С.А. в пользу потерпевшего взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 80000 рублей.
Приговором суда осужденный Егоров С.А. освобожден от взыскания процессуальных издержек, разрешен вопрос вещественных доказательств,
Изложив в судебном заседании содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав стороны, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Егоров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить. Просят указать во вводной и описательно мотивировочной частях приговора указать дату вынесения приговора Полевским городским судом Свердловской области, а также размер назначенного наказания по нему; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее обстоятельство наказание по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка учесть по ч. 2 ст. 61 УК РФ; учесть состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья близких лиц по ч. 2 ст. 61 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора ссылку на применения положений ст. 73 УК РФ; из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, просит снизить назначенное наказание до 07 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ снизить назначенное наказание до 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании государственный обвинитель Жмуркова Н.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Осужденный Егоров С.А. и его защитник - адвокат Колчанов Н.П. не согласились с доводами апелляционного представления в части исключения условного осуждения, в остальной части оставили на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Егорова С.А. в совершении инкриминируемого преступления и квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ сторонами не оспариваются.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основана на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных в порядке, предусмотренном главами 40 УПК РФ, являются основания, предусмотренные пунктами 2 - 4 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.
В судебном заседании установлено, что Егоров С.А. 26 февраля 2025 года Полевским городским судом Свердловской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства.
Обжалуемым приговором суда установлено, что Егоров С.А. 10 декабря 2025 года около 16 час. 00 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Перспективная, д. 12/2 совершил тайное хищение имущества потерпевшего, причинив последнему материальный ущерб на сумме 80000 рублей.
На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции Егоров С.А. по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области имел неотбытый срок наказания в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев 21 день.
Мировым судьей верно определено, что окончательное наказание Егорову С.А. надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
При этом решение о назначении условного окончательного наказания по совокупности приговоров противоречит требованиям уголовного закона.
Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний установлен ст. 71 УК РФ.
В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
Согласно п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.
Следовательно, назначение условного наказания по совокупности приговоров не предусмотрено уголовным законом, а принятое решение об окончательном условном наказании по совокупности приговоров по своей сути нивелировало назначенное наказание приговором Полевского городского суда Свердловской области от 26 февраля 2025 года.
Приведенные выше нарушения уголовного закона вопреки доводам стороны защиты являются существенными, они повлияли на законность и обоснованность принятого по делу итогового решения и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, нарушают право осужденного на защиту.
В силу ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ, приговор подлежит отмене с направлением дела в отношении Егорова С.А. на новое судебное разбирательство в тот же судебный район в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию. Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные при рассмотрении уголовного дела нарушения, дать оценку всем доводам, изложенным в апелляционном представлении, и с учетом установленных фактических обстоятельств вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
Оснований для изменения Егорову С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 04 февраля 2026 года в отношении Егорова Сергея Андреевича отменить.
Уголовное дело в отношении Егорова Сергея Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, направить на новое судебное разбирательство в тот же судебный район в ином составе, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Егорова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Шварева В.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения. Приговор и апелляционное постановления могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г. Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Зюзина