АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
22 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Прокиной Н.А., при секретаре Сачневой И.М., с участием прокурора Кривоносова А.В., защитника-адвоката Караваевой И.А., осужденного Зуева Н.В., участвующего посредством видеоконференцсвязи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Шварева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 03.02.2026, которым
Зуев <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи от 03.02.2026 Зуев Н.В. признан виновным в покушении на кражу, за что ему назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Окончательно, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.02.2025, окончательно Зуеву Николаю Васильевичу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление совершено осужденным в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции осужденный Зуев Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном порядке осужденный Зуев Н.В., его защитник, потерпевший приговор не обжаловали.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, просит приговор от 03.02.2026 изменить, учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания ч. 3 ст. 66 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ; смягчить назначенное Зуеву Н.В. наказание до 7 месяцев лишения свободы. По совокупности приговоров в соответствии по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.02.2025, окончательно Зуеву Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель, а также осужденный и адвокат доводы апелляционного представления поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Зуева Н.В. законно рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, при наличии ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому были разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности постановления в отношении Зуева Н.В. обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Требования УПК РФ к особому порядку судебного разбирательства, в котором рассмотрено дело, мировым судьей соблюдены.
Юридическая оценка действий Зуева Н.В. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, является верной.
Мировым судьей при назначении наказания верно учтено, что Зуевым Н.В. совершено преступление небольшой тяжести.
В приговоре убедительно мотивировано решение мирового судьи о назначении осужденному вида и размера наказания. Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, учтена тяжесть совершенного преступления.
Мировой судья, верно, учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зуеву Н.В. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких. При этом, отягчающим наказание обстоятельством, мировым судьей верно учтен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.
При этом, мировым судьей не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Вместе с тем, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного относится к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учету.
Исходя из разъяснений, данных в п. 28 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд установил наличие у осужденного малолетних детей, но не признал данное обстоятельство смягчающим наказание и не учел при назначении наказания, в приговоре необходимо привести мотивы такого решения.
Несмотря на то, что Зуев Н.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не учтено.
Также, соглашаясь с доводами представления прокурора, суд приходит к выводу, что указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению, поскольку, в действиях Зуева Н.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
При этом, исключение ссылки суда на применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, и признание смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, не влечет за собой усиление или смягчение наказания, поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи.
При наличии рецидива преступлений суд обоснованного выполнил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд счел невозможным его исправление без изоляции от общества, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.
Правила назначения наказания за инкриминируемое преступление с учетом положений ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены в полном объеме. С учетом того, что осуждённым совершено покушение на преступление, наличия в действиях Зуева Н.В. отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, Зуеву Н.В. могло быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах от 06 месяцев до 01 года 06 месяцев. Зуеву Н.В. за совершенное преступление назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, что не превышает 01 года 06 месяцев лишения свободы. В этой связи, довод прокурора о том, что Зуеву Н.В. назначено чрезмерно суровое наказание – не состоятелен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что назначенное Зуеву Н.В. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ, санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания Зуевым Н.В. наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивированно назначил отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, и оснований для изменения вида исправительного учреждения на данной стадии уголовного судопроизводства не имеется.
Обстоятельств, влекущих необходимость смягчения назначенного наказания, применения ст. 81 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Также, вопреки доводам представления, судом правила назначения наказания по совокупности приговоров, присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, выполнены верно.
Между тем, в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Следовательно, судимости по приговорам от 20.08.2020, 13.11.2020, 23.12.2020, 16.09.2021 на момент совершения Зуевым Н.В. преступления 24.06.2025 были погашены, и не могли учитываться судом. При таких обстоятельствах подлежит исключению из вводной части приговора указание на приговоры от 20.08.2020, 13.11.2020, 23.12.2020, 16.09.2021.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 03.02.2026 в отношении Зуева <данные изъяты>, изменить.
Признать смягчающим наказание Зуева Н.В. обстоятельством на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у осужденного малолетнего ребенка.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Исключить из вводной части приговора суда указание о судимостях по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 20.08.2020, приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2020, приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заречного района Свердловской области от 23.12.2020, приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2021.
В остальной части приговор мирового судьи – оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий /подпись/ Н.А. Прокина