ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене стороны в исполнительном производстве
22 января 2026 года город Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В., при секретаре судебного заседания Васиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о замене стороны в исполнительном производстве, установил:
представитель публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») Кургенян О.С., действующая на основании доверенности от 16.02.2024, обратилась в суд с заявлением о замене стороны – взыскателя - в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по решению Краснотурьинского городского суда от 26.05.2025, которым с Абракиповой В.А. в пользу ПАО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению №KD20301000254177 от 25.10.2018 в размере 113 361 руб. 29 коп., в том числе: 109 367 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 3 993 руб. 54 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.10.2018 года по 15.03.2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб. 84 коп., указав, что 26.09.2025 завершилась процедура реорганизации ПАО «ВУЗ-банк» в форме присоединения к ПАО КБ «УБРиР», в связи с чем право требования задолженности в отношении А. В.А. в порядке универсального правопреемства перешло к ПАО КБ «УБРиР».
Представитель ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен путем направления повестки по почте и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в заявлении представитель ПАО КБ «УБРиР» Кургенян О.С., действующая на основании доверенности от 16.02.2024, ходатайствовала о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя (л.д. 135).
Должник Абракиповой В.А., судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены путем вручения и направления судебной повестки по известному месту жительства/нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда от судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Мищенко К.А. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя принятии решения на усмотрение суда, кроме того, указала, что исполнительное производство кончено в связи с исполнением в полном объеме.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что заочным решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.05.2025 удовлетворены исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу Абракиповой Е.В. Абракиповой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. С А. В.А. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению №KD20301000254177 от 25.10.2018 в размере 113 361 руб. 29 коп., в том числе: 109 367 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 3 993 руб. 54 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.10.2018 по 15.03.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб. 84 коп. (л.д.122-126).
Для принудительного исполнения судебного акта Краснотурьинским городским судом Свердловской области был выдан исполнительный лист ФС № от <дата обезличена>.
25.08.2025 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, должник А. В.А., взыскатель - АО «ВУЗ-банк».
08.09.2025 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, требования исполнительного документа удовлетворены в полном объеме.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО КБ «УБРиР» от 04.08.2025 (протокол №2 от 05.08.2025) ПАО КБ «УБРиР» реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «ВУЗ-банк» (л.д.141).
Указанное также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым 08.08.2025 была начата процедура реорганизации юридического лица (ПАО КБ «УБРиР») в форме присоединения к нему юридического лица (АО «ВУЗ-банк»), 26.09.2025 завершена процедура реорганизации юридического лица (ПАО КБ «УБРиР») в форме присоединения к нему другого юридического лица (АО «ВУЗ-банк») (л.д.142-147).
В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.
Таким образом, АО «ВУЗ-банк» было реорганизовано в ПАО КБ «УБРиР».
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - далее по тексту Закон).
Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона)) или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве)), то процессуальное правопреемство невозможно.
Учитывая, что заочное решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.05.2025 года исполнено должником в полном объеме и исполнительное производство было окончено 08.09.2025 года в связи с тем, что требование исполнительного документа исполнены полностью, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о замене стороны в исполнительном производстве, поскольку возможность замены стороны по оконченному исполнительному производству гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, ст. ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о замене стороны в исполнительном производстве оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: судья (подпись) Коробач Е.В.