ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Ооржак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Егоровой Ю. С. о взыскании судебных расходов, установил:
представитель Егоровой Ю.С. - Велижанина Т.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Егоровой Ю. С. к Захаровой А. А., Полоумову П. К., Назукову А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что заочным решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> иск Егоровой Ю. С. к Назукову А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Егоровой Ю. С. к Захаровой А. А., Полоумову П. К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>. В процессе рассмотрения дела истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. Просит суд взыскать с Назукова А.А. в пользу Егоровой Ю.С. судебные расходы в указанном размере на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание заявитель (истец) Егорова Ю.С., её представитель Велижанина Т.А. не явились, о дате судебного заседания были извещены телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчики Назуков А.А., Захарова А.А., Полоумов П.К., третье лицо Романов С.В., представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, путем направления судебных повесток и размещения информации на официальном сайте суда. Письменных возражений, ходатайств суду не представили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Заочным решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> в полном объеме удовлетворены исковые требования Егоровой Ю. С. к Назукову А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с Назукова А.А. в пользу Егоровой Ю.С. взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 247 429 руб. 92 коп., судебные расходы, связанные с оплатой экспертных услуг и государственной пошлины, в размере 18 423 руб. В удовлетворении исковых требований Егоровой Ю. С. к Захаровой А. А., Полоумову П. К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.
Заочное решение вступило в законную силу 22 сентября 2025 года.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимыми, расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку судебный акт принят в пользу истца Егоровой Ю.С., она имеет право на возмещение понесенных ей судебных расходов.
Истцом заявлено о взыскании расходов на услуги представителя Велижаниной Т.А. в размере 35 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что 05.02.2025 между индивидуальным предпринимателем Велижаниной Т.А. и Егоровой Ю.С. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: составление искового заявления по вопросу взыскания с Захаровой А.А. ущерба, причиненного в результате ДТП; направления иска с приложениями в адрес ответчика и суда; представление интересов заказчика в Краснотурьинском городском суде; при необходимости, составление иных процессуальных документов в рамках дела; получение исполнительного листа; составление заявления о взыскании судебных расходов; получение исполнительного листа по делу о взыскании судебных расходов; предъявление исполнительного листа в ФССП (л.д.134). Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 35 000 руб. (п. 3.1).
В подтверждение оплаты услуг по договору суду представлен чек от <дата обезличена>, согласно которому Егорова Ю.С. оплатила Велижаниной Т.А. 35 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от <дата обезличена> (л.д. 135).
У суда не имеется оснований не доверять документам, предоставленным заявителем в подтверждение заключения договора и оплаты по нему.
Согласно п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума N1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2007 года № 382-О-О, установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.
Материалами дела подтвержден факт исполнения следующих юридических услуг Велижаниной Т.А.: составление искового заявления на трех листах с десятью приложениями, предъявление иска в суд и направление в адрес ответчика (л.д. 3-5, 10); участие в судебном заседании 02.04.2025 продолжительностью 25 минут (л.д. 67,68); составление ходатайства об уточнении исковых требований (л.д. 79); участие в судебном заседании 26.05.2025 продолжительностью 36 минут (л.д. 81, 82); ознакомление с материалами дела (л.д. 90); участие в судебном заседании 23.06.2025 продолжительностью 36 минут (л.д. 106,107); составление заявления на выдачу исполнительного листа, получение исполнительного листа в канцелярии суда (л.д. 126); составление заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 131-133).
В связи с изложенным, исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения баланса прав лиц, участвовавших в деле, учитывая сложность спора, объем и качество выполненной представителем истца работы, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимала участие представитель Велижанина Т.А., качество составления заявления о взыскании судебных расходов, принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств того, что аналогичные услуги обычно предоставляются в г. Краснотурьинске за меньшую стоимость, суд не находит оснований для снижения суммы расходов на услуги представителя, понесенных Егоровой Ю.С. по правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, взысканию с Назукова А.А. в пользу истца Егоровой Ю.С. подлежит сумма судебных расходов в размере 35 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Егоровой Ю. С. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Назукова А. А., <дата обезличена> года рождения, паспорт серии № №, в пользу Егоровой Ю. С., <дата обезличена> года рождения, паспорт серии № №, СНИЛС № 04, судебные расходы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
На определение может быть подана жалоба в течение 15 рабочих дней со дня его приятия в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Т.М. Сёмкина