ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года г. Красноуральск
Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Гаврилова Н.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Муниципальный заказчик»,
УСТАНОВИЛ:
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области мирового судьи судебного участка №3 Крансоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в Красноуральский городской суд Свердловской области передано по подведомственности дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Муниципальный заказчик».
Вместе с тем, при решении вопроса о принятии материала к производству установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ составлен после вынесения определения о возбуждении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории – судьями районных судов.
В пп.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъясняется, что дела об административных правонарушениях, указанные в ч. ч. 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ), рассматривают судьи районных судов.
Из системного анализа ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.
Из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Материалы дела свидетельствуют о том, что фактически административное расследование не проводилось, поскольку с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось.
При таких обстоятельствах, данное дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.
Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, допущенное Муниципальным бюджетным учреждением «Муниципальный заказчик» нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 выражается в бездействии в виде несоблюдения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах указанный протокол следует направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области, по месту совершения бездействия, которым является место нахождения юридического лица.
С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Муниципальный заказчик», передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области (624330, Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Ленина, д.28).
Копию настоящего определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского городского суда: Н.М. Гаврилова