ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Красноуральск 27.05.2026
Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Маклакова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноуральск Свердловской области, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, работающего <данные изъяты> женатого, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>)
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 18:27 часов в г. Красноуральске по <адрес>, ФИО15 управляя транспортным средством ФИО9, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в прямом направлении, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который шел по середине проезжей части дороги в попутном направлении, в темное время суток, без световозвращающих элементов на одежде. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, тем самым ФИО16 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
ФИО17. в судебном заседании не оспаривая событие дорожно-транспортного происшествия, вину в его совершении не признал, указав, что он ехал в темное время суток, фары автомобиля были включены, стационарного освещения не было, пешеход перед автомобилем появился резко, он пытался перестроиться ближе к обочине, но столкновения избежать не удалось. Он вышел из автомобиля, пешехода оттащил на обочину, попросил водителя проезжающего автомобиля вызвать скорую помощь и ГАИ. Сотрудники Скорой помощи забрали Потерпевший №1 в больницу, знает, что у того был ушиб головы и сломана нога. Передавал в больницу одежду для потерпевшего, иным образом причинный вред не компенсировал.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, в протоколе выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор (по ИАЗ) отделения Госавтоинспекции ЛМВД России «Красноуральский» ФИО6 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО18. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Между тем указанные требования Правил дорожного движения ФИО19. выполнены не были.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: рапортом врио ОД ДЧ ОМВД России «Красноуральский» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 сообщения о том, по <адрес> сбили человека (л.д.27); рапортом врио ОД ДЧ ОМВД России «Красноуральский» о поступлении сообщения от медсестры ЦРБ о поступлении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., д/з ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лобной области справка, закрытый перелом верхней трети обеих костей правой голени, алкогольное опьянение, сбила машина (л.д.29); рапортом о ДТП с пострадавшим на территории обслуживания отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Красноуральский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения о произошедшем ДТП, сведения о пострадавшем, причиненных ему телесных повреждениях, госпитализации в медицинское учреждение, сведения о водителе, допустившем наезд на пешехода. В данном рапорте также отражено отсутствие искусственного освещения, отсутствие тротуара на месте ДТП, видимость в направлении движения не ограничена (л.д.30-31); историей болезни Потерпевший №1 (л.д.10-20); извещением о раненном в ДТП (л.д.39), рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России «Красноуральский» ФИО4 (л.д.40); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.45); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.47), подписанной ФИО1 без замечаний, в присутствии понятых (л.д.47); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.48); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), и иными материалами дела.
Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9)
В протоколе <адрес>5 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим по форме и содержанию требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированы обстоятельства правонарушения. Во исполнение требований указанной статьи ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью.
В протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД, который нарушил ФИО1, однако это не свидетельствует о его недопустимости. Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного ФИО1 административного правонарушения изложено должным образом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, диспозиция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ описана полностью, а потому неуказание на пункт ПДД, с указанием события нарушения, не влечет признания указанного протокола недопустимым доказательством.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относится к полномочиям судьи.
При этом установление признаков состава административного правонарушения, выбор закона, подлежащего применению, и его истолкование в правоприменительной практике должно осуществляться разрешающим дело судьей на основе установления наличия либо отсутствия состава вмененного административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные ФИО1 обстоятельства, при которых совершен наезд на пешехода, идущего по проезжей части дороги, - темное время суток, отсутствие уличного освещения, отсутствие световозвращающих элементов на одежде потерпевшего, не исключают обязанности у водителя по обеспечению соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, как источником повышенной опасности; водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ( пункт 10.1 Правил дорожного движения).
В материалы дела приложены процессуальные документы в отношении Потерпевший №1 о привлечении его к административной ответственности, а именно протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, а также постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ. Однако, указанные протокол и постановление в отношении Потерпевший №1, также как и доводы ФИО1 о том, что потерпевший находился в состоянии опьянения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, имеющий правое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения ФИО1 требований п.10.1 Правил дорожного движения, находящийся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения - совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом ст.4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами ФИО1 учитывается наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему в виде передачи предметов одежды.
ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (по главе 12 КоАП РФ), в связи с чем, данный факт учитывается как отягчающее вину обстоятельство.
Принимая во внимание обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения иного наказания, не нахожу, поскольку ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения (по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ), выводов о недопустимости совершения административных правонарушений для себя не сделал, что указывает на то, что иной вид наказания, не связанный с лишением права управления транспортными средствами, не может способствовать цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Красноуральского городского суда: А.А. Маклакова