АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Дворниковой А.А., защитника - адвоката Шульц Л.А., при секретаре судебного заседания Беспутиной А.Д., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Чукреева А.А. и апелляционную жалобу осужденного Аббасова Т.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Ярковой И.Д., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 18.02.2026, которым:
Аббасов Тимур Бахрамович, <данные изъяты> судимый:
-22.04.2025 Кировградским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 29.07.2025 неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении, осужденный:
-25.11.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 22.04.2025 к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 25.11.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 25.11.2025, за период с 25.11.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
Удовлетворены исковые требования, с осужденного в пользу потерпевшего взыскана сумма материального ущерба в размере 4470,60 рублей.
осужденный освобожден от взыскания процессуальных издержек, разрешена судьба вещественных доказательств, изложив в судебном заседании содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд установил:
приговором мирового судьи от 18.02.2026 Аббасов Т.Б. признан виновным в совершении 09.06.2025 около 06.00 кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, во дворе <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Аббасов Т.Б. вину в совершении преступления признал полностью, дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Аббасов Т.Б., не оспаривая приговор в целом, просит последний изменить, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Полагает, что мировым судьей в должной мере не принята во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы. По мнению осужденного, установленная мировым судьей совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. При этом, мировым судьей не учтен период отбытия наказания по приговору от 22.04.2025 года, в связи с чем возможно было применить при назначении окончательного наказания поглощение менее строго наказания более строгим. Так же полагает, что мировым судьей не учтено его материальное положение при разрешении гражданского иска потерпевшего, в связи с чем просит в иске отказать. С учетом его личности, его отношения к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным снизить размер назначенного окончательного наказания и освободить от исковых требований.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга, не оспаривая выводов о виновности, события и состава преступления, выразил несогласие с приговором мирового судьи. Указал, что мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора не признал в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Аббасова Т.Б., кроме того мировой судья при определении вида исправительного учреждения сослался на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 25.11.2025, которым определен тип режима. Так же полагает, что мировым судьей при определении периода зачета отбытого наказания по приговору от 25.11.2025 неверно указан период, который указан как с 25.11.2025 до дня вступления приговора от 18.02.2026 в законную силу из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, и указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении к отбытию наказания колонии общего режима, фразу: «поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 25.11.2025, назначено отбытие наказания в колонии общего режима», так же уточнить в резолютивной части приговора период зачета отбытого наказания по приговору от 25.11.2025 и период зачета времени содержания под стражей по приговору от 18.02.2026, указав следующее: в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Аббасова Т.Б. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 25.11.2025, с 25.11.2025 до 12.12.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же период с 18.02.2026 до 03.06.2026 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Потерпевший, осужденный и его защитник, письменных возражений не подали.
Государственный обвинитель Дворникова А.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор мирового судьи изменить по изложенным доводам, в удовлетворени апелляционной жалобы осужденного отказать.
Защитник Шульц Л.А. в судебном заседании с доводами апелляционного представления согласилась частично, просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, - состояние здоровья подсудимого, в остальной части просила отказать. При этом удовлетворить апелляционную жалобу Аббасова Т.Б. снизить размер наказания и освободить его от взыскания суммы ущерба.
В судебное заседание не явились потерпевший и осужденный, уведомленные надлежащим образом. Потерпевший и осужденный ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, подали соответствующие заявления.
В связи с тем, что указанные лица в судебное заседание не явились, при этом надлежаще и заблаговременно уведомлены о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, учитывая поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также позицию всех участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденного на основании положений статьи 389.12 УПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие осужденного и потерпевшего, при этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для их обязательного участия, равно как и не заявлено указанного участниками процесса.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.
Уголовное дело в отношении Аббасова Т.Б. законно рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, при наличии ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому были разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности постановления в отношении Аббасова Т.Б. обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Требования УПК РФ к особому порядку судебного разбирательства, в котором рассмотрено дело, мировым судьей соблюдены.
Юридическая оценка действий Аббасова Т.Б. по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является верной.
В приговоре убедительно мотивировано решение мирового судьи о назначении осужденному вида и размера наказания.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Последнее назначено Аббасову Т.Б. за совершенные преступления в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющей размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Мировым судьей при назначении наказания верно учтено, что Аббасов Т.Б. совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности, которое носит оконченный характер.
Вопреки заявлению осужденного о необходимости снижения наказания в виду того, что не в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при определении вида и размера наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного Аббасовым Т.Б., имеющиеся в деле данные о личности, включая его возраст, фактическое семейное и материальное положение, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие на иждивении малолетних детей.
Мировой судья, верно, учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аббасову Т.Б. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.
Кроме того, в качестве данных о личности подсудимого принято во внимание, что Аббасов Т.Б. ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает без оформления трудовых отношений, положительно характеризуется по месту жительства.
Мировой судья в судебном заседании подробно выяснил условия жизни подсудимого и его близких родственников, исследовал имеющиеся в материалах дела справки и характеристики.
Также мировой судья обоснованно установил в действиях Аббасова Т.Б. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, что являлось законным основанием для применения при определении размера наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В силу положений ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности применения к Аббасову Т.Б. иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Аббасов Т.Б. ранее судим, в том числе, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке. Вопреки доводам защитника данных в судебном заседании, вывод мирового судьи о назначении осужденному данного вида наказания в указанном в приговоре размере убедительно мотивирован.
Мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности назначения Аббасову Т.Б. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В данном случае обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений.
В связи с тем, что в действиях осужденного правильно установлено отягчающее наказание обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений, правовых оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Мировой судья, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении Аббасову Т.Б. наказания только в виде реального лишения свободы.
Окончательное наказание подсудимому мировой судья верно назначил по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, мировым судьей верно разрешены исковые требования, принято решение о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 4470,60 рублей. При определении размера удовлетворенных требований учтены пояснения потерпевшего о стоимости похищенного имущества, сомневаться в размере причиненного ущерба у суда не имеется. Принято во внимание материальное положение подсудимого.
Таким образом, все обстоятельства, приведенные в жалобе осужденного, приняты во внимание мировым судьей при определении Аббасову Т.Б. вида и размера наказания за совершенные преступления.
При этом доводы жалобы осужденного Аббасова Т.Б. о необходимости поглощения назначенного наказания по преступлению небольшой тяжести, более тяжким преступлением, не основаны на нормах закона, так как согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ поглощается менее строгое наказание более строгим. В рассматриваемом случае, как наказание по преступлению средней тяжести, так и по преступлению небольшой тяжести определено в виде лишения свободы. В связи с чем, назначение окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний является верным.
При этом, суд при определении окончательного наказания зачет в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 25.11.2025, с учетом коэффициентов кратности.
Зачет отбытого наказания по приговору от 22.04.2025 с наказанием назначенным по приговору от 18.02.2026 не предусмотрен, в связи с тем, что неотбытое наказание по приговору от 22.04.2025 частично, в виде 1 месяца, присоединено к наказанию по приговору от 25.11.2025 в порядке ст. 70 УК РФ, новый срок наказания исчисляется с 25.11.2025.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, которое назначено в пределах санкции статьи, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, а потому, оснований для смягчения назначенного наказания, а также для назначения другого вида наказания суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, наличия у него судимостей за совершение однородных умышленных преступлений, мировой судья обоснованно назначил Аббасову Т.Б. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, сославшись на положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При этом подлежит удовлетворению довод апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения фразы: «поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 25.11.2025, назначено отбытие наказания в колонии общего режима», так как указанное противоречит нормам закона.
Так же подлежит удовлетворению довод апелляционного представления в части признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного – состояние его здоровья, о наличии заболевания указывал подсудимый, при его допросе в судебном заседании.
По смыслу уголовного закона обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, устанавливаются судом и должны иметь место либо на момент совершения преступления, либо на момент постановления приговора. На момент постановления приговора сведения об удовлетворительном состоянии здоровья осужденного в материалах уголовного дела имелись, о наличии заболевания им заявлялось. При этом учет состояния здоровья осужденного на вид и размер наказания в данном случае не влияет, и не расценивается вышестоящим судом, как допущенное судом первой инстанции нарушение закона.
С учетом изложенного, приговор подлежит изменению в данной части, так часть 2 ст. 61 УК РФ подлежит дополнению, в качестве иных смягчающих обстоятельств надлежит учесть – состояние здоровья Аббасова Т.Б.
Вместе с тем данные изменения не влияют на назначенное наказание, как в сторону улучшения положения осужденного, так и ухудшения.
Иных обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учел при назначении Аббасову Т.Б. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, как верно указано в апелляционном преставлении прокурора, мировой судьи ошибочно указал в приговоре на зачет в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Аббасова Т.Б. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 25.11.2025, с 25.11.2025 до вступления настоящего приговора (от 18.02.2026) в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Таким образом, резолютивная часть приговора от 18.02.2026 в части зачета времени содержания под стражей по приговору от 25.11.2025 и периода с 18.02.2026 подлежит изменению, с учетом даты апелляционного рассмотрения дела и периода вступления в законную силу приговора от 25.11.2025.
Необходимо указать, «в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Аббасова Т.Б. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 25.11.2025, с 25.11.2025 до 12.12.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же период с 18.02.2026 до 03.06.2026 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Период с 12.12.2025 по 17.02.2026 зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день отбытия наказания в колонии общего режима».
Оснований сомневаться во вменяемости Аббасова Т.Б., как судом первой, так и второй инстанции, не выявлено.
Так же, оснований для прекращения производства по уголовному делу ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении процессуальных издержек обсуждался в судебном заседании суда первой инстанции, осужденный освобожден от их взыскания в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Принятое мировым судьей решение в части вещественных доказательств по делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Каких-либо иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.
Таким образом, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется, и апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, при этом подлежит удовлетворению представление прокурора, по доводам, изложенным выше в постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга Ярковой И.Д., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 18.02.2026 в отношении Аббасова Тимура Бахрамовича, изменить, удовлетворив доводы апелляционного представления заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга:
уточнить в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении к отбытию наказания колонии общего режима, фразу: «поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 25.11.2025, назначено отбытие наказания в колонии общего режима», уточнить в резолютивной части приговора период зачета отбытого наказания по приговору от 25.11.2025 и период зачета времени содержания под стражей по приговору от 18.02.2026, указав следующее:
«в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Аббасова Т.Б. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 25.11.2025, с 25.11.2025 до 12.12.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же период с 18.02.2026 до 03.06.2026 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Период с 12.12.2025 по 17.02.2026 зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день отбытия наказания в колонии общего режима».
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Аббасова Т.Б., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Свердловский областной суд.
Судья Р.Н. Шевченко
Резолютивная часть.
Мировой судья Яркова И.Д.
Дело № 10-18/2026
66МS0058-01-2026-003092-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 03 июня 2026 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Дворниковой А.А., защитника - адвоката Шульц Л.А., при секретаре судебного заседания Беспутиной А.Д., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Чукреева А.А. и апелляционную жалобу осужденного Аббасова Т.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Ярковой И.Д., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 18.02.2026, которым:
Аббасов Тимур Бахрамович, <данные изъяты> судимый:
-22.04.2025 Кировградским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 29.07.2025 неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении, осужденный:
-25.11.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 22.04.2025 к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 25.11.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 25.11.2025, за период с 25.11.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
Удовлетворены исковые требования, с осужденного в пользу потерпевшего взыскана сумма материального ущерба в размере 4470,60 рублей.
осужденный освобожден от взыскания процессуальных издержек, разрешена судьба вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга Ярковой И.Д., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 18.02.2026 в отношении Аббасова Тимура Бахрамовича, изменить, удовлетворив доводы апелляционного представления заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга:
уточнить в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении к отбытию наказания колонии общего режима, фразу: «поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 25.11.2025, назначено отбытие наказания в колонии общего режима», уточнить в резолютивной части приговора период зачета отбытого наказания по приговору от 25.11.2025 и период зачета времени содержания под стражей по приговору от 18.02.2026, указав следующее:
«в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Аббасова Т.Б. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 25.11.2025, с 25.11.2025 до 12.12.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же период с 18.02.2026 до 03.06.2026 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Период с 12.12.2025 по 17.02.2026 зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день отбытия наказания в колонии общего режима».
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Аббасова Т.Б., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Свердловский областной суд.
Судья Р.Н. Шевченко