ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В., при секретаре судебного заседания Андреевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сталкер ТВ» о взыскании судебных расходов, установил:
представитель ООО «Сталкер ТВ» Вачаев С.С. обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с заявлением о возмещении судебных расходов, в обоснование требований указал, что определением суда от 22.12.2025 года заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЛИЦФИНАНС» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, удовлетворено, выдан исполнительный лист по иску ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» к Ключниковой С. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Между ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» и ООО «Сталкер ТВ» заключен договор об уступке прав. Просит суд взыскать с Ключниковой С. В. в свою пользу судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.
Представитель заявителя ООО «Сталкер ТВ» Вачаев С.С., заинтересованное лицо Ключникова С.В., ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены путем направления судебного извещения по месту жительства/нахождения, Ключникова С.В. направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также предоставила сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении неё от 28.11.2025.
Информация о времени и месте рассмотрения заявления размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.
Судом определено рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов при данной явке.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.12.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЛИЦФИНАНС» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Тетерина П. А. от <дата обезличена>:
по иску ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» (ИНН 1800024700, ОГРН 1241800013553, дата государственной регистрации: <дата обезличена>, адрес регистрации: 427960, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Советская, д 17А) к ответчику Ключниковой С. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <дата обезличена>, расходов, связанных с арбитражем, на взыскание с ответчика Ключниковой С. В., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 624440, <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ № № выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен> <дата обезличена> код подразделения № в пользу истца ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» суммы основного долга (суммы займа) в размере 7 000 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с 24.10.2023 года по 04.04.2024 года в размере 8460,00 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 437,00 руб., суммы расходов по составлению искового заявления в размере 7 000,00 руб. (л.д.86-91).
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных документов следует, что <дата обезличена> между ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» и ООО «Сталкер ТВ», заключен договор на оказание юридических услуг №-ГС, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические и иные услуги: ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» поручает, а исполнитель ООО «Сталкер ТВ» принимает на себя обязательство выполнить услуги по написанию и подаче в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение Третейского суда о взыскании денежных средств по договору потребительского займа № от <дата обезличена> (л.д.157-158).
На основании соглашения о встречном предоставлении от <дата обезличена>, согласно которому указанные стороны договора пришли к соглашению о том, что размер вознаграждения за написание и подачу в суд заявления о выдаче исполнительного листа по решению Третейского суда в отношении договора займа № от <дата обезличена> составляет 10 000 руб. Встречное предоставление за услуги и понесенные исполнителем расходы производится заказчиком путем передачи заказчиком исполнителю права (требования) возмещения расходов на оказанные по настоящему договору юридические и иные услуги в соответствии с заданием заказчика непосредственно с проигравшей стороны в пользу исполнителя. Возмещение расходов исполнителя производится заказчиком путем передачи заказчиком исполнителю права (требования) возмещения этих расходов непосредственно с проигравшей стороны в пользу исполнителя (л.д.162).
Условия договора Исполнителем выполнены, услуги оказаны в полном объеме и оплачены Заказчиком, что подтверждается актом выполненных услуг от 27.11.2025 года на сумму в размере 10 000 руб. (л.д.154).
Оснований не доверять указанным документам у суда оснований нет.
Из разъяснений, изложенных в п.2, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
При определении права заявителя на возмещение понесенных им судебных издержек, необходимо руководствоваться правилом, установленным ст. 1 ГК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление правами не допускается и влечет последствия в виде отказа в удовлетворении заявленных требований.
По тому же принципу должен решаться вопрос о возможности возмещения судебных издержек, понесенных лицами на стадии исполнения судебного акта. Если такие расходы носили вынужденный характер, они подлежат возмещению другой стороной спора.
Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 12 Постановления №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №).
Таким образом, расчеты за оказанные юридические услуги по написанию заявления о выдаче исполнительного листа и направлению его в суд, были оплачены ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» путем передачи исполнителю ООО «Сталкер ТВ» права (требования) взыскания с должника суммы судебных расходов в размере 10 000 руб.
Несмотря на то, что сумма в размере 10 000 руб. не передавалась заказчиком исполнителю, данный способ расчетов между сторонами не противоречит нормам действующего законодательства.
Так, из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1 п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).
Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).
Учитывая то, что стороны выбрали такой способ оплаты по договору об оказании юридической помощи, как уступка права на взыскание судебных расходов представителю, оказавшему юридические услуги, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана не допустимая форма расчетов,
В связи с чем, суд приходит к выводу о соответствии нормам действующего законодательства такой формы расчетов между ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» и ООО «Сталкер ТВ» как передача права (требования) суммы судебных расходов.
Оценив доводы, указанные заявителем, в совокупности с представленными платежными документами, качеством и объемом подготовленных документов, составление заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения третейского спора, с приложениями, а также направление данного заявления в суд общей юрисдикции, суд приходит к выводу о том, что заявленный к возмещению размер судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп., определенный по усмотрению сторон договора согласно положениям ГК РФ, в возмещение расходов в таких пределах является разумной, соответствует принципам справедливости, баланса интересов сторон, доводов о том, что сумма в размере 10 000 руб. 00 коп. не соответствует объему и сложности проведенной работы Ключниковой С.В. не приведено.
Таким образом, с Ключниковой С.В. подлежит взысканию в пользу ООО «Сталкер ТВ» сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп.
Последствия включения сведений о гражданине, подавшем заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, предусмотрены в ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Из положений указанной нормы следует, что со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи (требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке).
В силу положений п. 1 ст. 223.4 Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением, в том числе, требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (п.п. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.
Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Как установлено в п. 2 названной статьи, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации и т.д.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, поскольку требования о взыскании судебных расходов возникли после возбуждения процедуры внесудебного банкротства в отношении Ключниковой С.В.; данная задолженность в реестр требований кредиторов должника не включена; исходя из процессуального принципа возмещения судебных издержек при условии, что такие издержки понесены и подтверждены; следовательно Ключникова С.В. обязана компенсировать расходы по оплате услуг представителя, понесенные заявителем.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Сталкер ТВ» о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ключниковой С. В., <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталкер ТВ» (ИНН 2902091779, ОГРН 1242900004599), судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.
На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач