ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене стороны в исполнительном производстве
21 апреля 2026 года город Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, установил:
представитель ООО «ПКО «Траст»» Петренко Е.С., действующая на основании доверенности от 14.12.2023 года, обратилась в суд указав, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании со <ФИО>3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору. Впоследствии, на основании договора цессии, судом установлено правопреемство, правопреемником кредитора определено ООО «ПКО ТРАСТ». <дата обезличена> должник <ФИО>3 умерла, наследственное дело не заведено. Просит установить процессуальное правопреемство на стороне должника, установив лиц, являющихся наследниками <ФИО>3
Представитель взыскателя, а также судебный пристав- исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления были извещены путем направления судебных повесток и размещения информации на официальном сайте суда.
В адрес суда от судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по СО Горяйновой Т.О. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие сотрудника Краснотурьинского РОСП, с просьбой принять решение на усмотрение суда (л.д. 122).
Наследники первой очереди после смерти <ФИО>3 Ридель А.П., <ФИО>10, <ФИО>11 в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения были извещены путем направления судебных повесток по месту регистрации, о причинах неявки не сообщили, письменных отзывов по существу требований не предоставили.
Судом определено рассмотреть заявление при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В силу ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. В частности в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области 05.02.2018 года выдан судебный приказ №2-323/2018 о взыскании с должника <ФИО>3 в пользу АО «Аьфа-бак» задолженности по кредитному договору, общая сумма взыскания составила 73635 руб. 16 коп. (л.д. 10).
Судебный приказ вступил в законную силу 21.04.2018 года.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 20.04.2020 года по делу установлено процессуальное правопреемство, кредитором определено ООО «Траст» (л.д. 11).
Определение вступило в законную силу 28.05.2020 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП по Свердловской области от 06.08.2021 года, на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шмелёвой Т.Ю., в пользу взыскателя ООО «Траст», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам и государственная пошлина в общей сумме 73635 руб. 16 коп. (л.д. 33-35).
Указанное исполнительное производство приостановлено 26.08.2025 года по причине смерти должника (л.д. 36).
Согласно сведениям, предоставленным ОЗАГС <адрес обезличен>, Шмелёва <ФИО>3 умерла <дата обезличена> (л.д. 28-29).
Из сведений, размещенных на официальном сайте Нотариальной палаты РФ в сети Интернет следует, что наследственное дело после смерти Шмелёвой Т.Ю. не заводилось.
На дату смерти Шмелёва Т.Ю. состояла в браке с Риделем А. П., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>
В состав имущества, оставшегося после смерти Шмелёвой Т.Ю. вошло следующее имущество: 1/3 доли жилого помещения расположенного в <адрес обезличен>81, кадастровой стоимостью 428738 руб. 40 коп., здание, расположенное в <адрес обезличен> СТ№ артели старателей ЮЗП, на участке №, кадастровой стоимостью 205618 руб. 82 коп., а также земельный участок, по тому же адресу, кадастровой стоимостью 48253 руб. 92 коп. (л.д. 53-57).
Соответственно, общая стоимость наследственного имущества составила 682611 руб. 14 коп.
Из ответа судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП по Свердловской области, представленного по запросу суда следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 37255 руб. 09 коп. Также возбуждено еще девять исполнительных производств в отношении должника <ФИО>3, общая сумма задолженности по всем исполнительным производствам (включая и/п №-ИП) составляет 55 373 руб. 93 коп. (л.д. 115).
Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти <ФИО>3 значительно превышает размер ее задолженности как перед ООО «Траст». Так и по всем иным исполнительным производствам.
Также из материалов дела следует, что на момент смерти Шмелёва Т.Ю. была зарегистрирована в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>81. С ней был зарегистрирован супруг Ридель А.П. До настоящего времени Ридель А.П. зарегистрирован в квартире своей умершей супруги (л.д. 27, 78).
Кроме того, согласно ответу на судебный запрос из ОСФР по СО, после смерти <ФИО>3 осталась недополученная сумма пенсии и ФСД, данные суммы были выплачены наследнику Риделю А.П. на основании поданного им заявления от 05.03.2024 года (л.д. 39).
Соответственно, супруг умершей <ФИО>3 после ее смерти остался проживать в принадлежащем ей жилом помещении, то есть продолжил пользоваться как квартирой так и всем иным имуществом (мебелью, бытовой техникой), принадлежащим супруге, а также приобретенным совместно. Кроме того, Ридель А.П. обратился в ОСФР по СО указав, что является наследником супруги <ФИО>3, в связи с чем ему была выплачена недополученная пенсия супруги.
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Поскольку супруг умершей <ФИО>3 вступил во владение принадлежащим ей имуществом, а именно – продолжил проживать в принадлежащем ей жилом помещении, пользоваться ее личным имуществом, а также предпринял меры для получения пенсии, не полученной <ФИО>12 ко дню смерти, можно сделать вывод о том, что Ридель А.П. совершил действия по принятию наследства после смерти супруги <ФИО>3
Достоверных доказательств того, что иные наследники первой очереди после смерти <ФИО>3 – ее дети, совершили действия по принятию наследства после ее смерти, не имеется, поскольку дочь умершей - <ФИО>10 имеет регистрацию по месту жительства в ином регионе РФ – <адрес обезличен> (л.д. 76), каких-либо доказательств того, что она пользуется имуществом матери, не имеется. Младшая дочь умершей – <ФИО>11 зарегистрирована по одному адресу с матерью, однако она является долевым собственником данного жилого помещения и сам по себе факт регистрации и проживания в данном жилом помещении, принадлежащем, в том числе, ей, не свидетельствует о принятии наследства после смерти матери <ФИО>3
Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти <ФИО>3, является ее супруг Ридель А.П. Соответственно, он должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании, стоимость наследственного имущества после смерти <ФИО>3 превышает задолженность, имеющуюся перед ООО «Траст» в рамках исполнительного производства №-ИП, а также превышает размер задолженности по всем возбужденным исполнительным производствам в отношении должника <ФИО>3
В связи с чем, заявление ООО «ПКО «Траст» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, правопреемником после смерти <ФИО>3 является ее супруг Ридель А.П., принявший наследство.
Руководствуясь ст. 44, ст. ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство в исполнительном производстве №-ИП от 06.08.2021, возбужденном судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России на основании судебного приказа от 05.02.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, в отношении должника <ФИО>3 в пользу взыскателя АО «Альфа – банк», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному соглашению и государственной пошлины, в пределах оставшейся суммы задолженности, заменив должника <ФИО>3 на её правопреемника – Риделя А. П., <дата обезличена> года рождения (паспорт №).
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина