ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В., при секретаре судебного заседания Андреевой Ю.В., с участием представителя ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» Корневой
И.В., действующей на основании доверенности №1 от 12.01.2026 года со сроком действия до 31.12.2026 года,
Кочергина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница» о взыскании судебных расходов, установил:
представитель ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница» (далее по тексту – ГАУЗ СО «КГБ») Корнева И.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по делу №2-3/2025. Просит суд взыскать с Кочергина А.Г. в пользу ГАУЗ СО «КГБ» расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 105 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель ГАУЗ СО «КГБ» Корнева И.В. пояснила, что полностью поддерживает требования, по доводам, изложенным в заявлении, просит суд взыскать с Кочергина А.Г. в пользу ГАУЗ СО «КГБ» расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 105 000 руб. 00 коп., поскольку согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда в иске Кочергина А.Г. к ГАУЗ СО «КГБ» о взыскании компенсации морального вреда, суммы утраченного заработка было отказано в полном объеме, кассационная жалоба Кочергина А.Г. и кассационное представление прокурора – оставлены без удовлетворения.
Кочергин А.Г. пояснил, что с требованиями не согласен, он также понес убытки в виде расходов на оплату дополнительной экспертизы в сумме 90 000 руб., при этом он не согласен с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, намерен оспаривать их. Также просит учесть, что на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.07.2025 года иск Кочергина А.Г. к ГАУЗ СО «КГБ» о взыскании компенсации морального вреда, суммы утраченного заработка был удовлетворен частично (л.д. 19-32 т.3).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.11.2025 года была удовлетворена апелляционная жалоба ГАУЗ СО «КГБ», решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.07.2025 года с учетом исправленной определением суда от 24.07.2025 года арифметической ошибки, отменено, в иске Кочергина А.Г. к ГАУЗ СО «КГБ» о взыскании компенсации морального вреда, суммы утраченного заработка было отказано в полном объеме (л.д. 135-157 т.3).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2026 года было оставлено без изменения определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.11.2025 года, а также оставлены без удовлетворения кассационная жалобы Кочергина А.Г. и кассационное представление прокурора (л.д. 89-102 т.4).
В ходе рассмотрения гражданского дела №2-3/2025 по иску Кочергина А.Г. к ГАУЗ СО «КГБ» о взыскании компенсации морального вреда, суммы утраченного заработка Краснотурьинским городским судом Свердловской области определением от 07.11.2024 года по ходатайству представителя ГАУЗ СО «КГБ» была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Медицинское бюро экспертиз и исследований», оплата за проведение экспертизы возложено на ГАУЗ СО «КГБ» (л.д. 30-33 т.2).
Представителем ГАУЗ СО «КГБ» на основании платежного поручения №6753 от 06.11.2024 года на депозитный счет суда в УСД по Свердловской области были внесены денежные средства в сумме 125 000 руб. (л.д. 10 т.2).
Впоследующем, на основании определения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24.07.2025 года денежные средства в сумме 105 000 руб. были перечислены с депозитного счета суда в УСД по Свердловской области в пользу экспертной организации (л.д.35-36 т.3), а на основании определения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.12.2025 года денежные средства в сумме 20 000 руб. были возвращены с депозитного счета суда в УСД по Свердловской области ГАУЗ СО «КГБ» (л.д. 168169 т.3).
Экспертное заключение ООО «Медицинское бюро экспертиз и исследований» №70-Э от 21.02.2025 года было исследовано в судебном заседании суда первой инстанции, положено в основу решения, что подтверждается протоколом судебного заседания и решением суда (л.д. 14-34 т.3). Кроме того, данное экспертное заключение было исследовано и судами апелляционной и кассационной инстанций.
В связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции, ответчиком ГАУЗ СО «КГБ» понесены расходы на оплату услуг экспертов в сумме 105 000 руб., что подтверждается платежного поручения №6753 от 06.11.2024 года.
Оснований не доверять указанным документам у суда оснований нет.
Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
В данном случае ГАУЗ СО «КГБ» заявлены к возмещению и подтверждены документально расходы по оплате услуг эксперта в размере 105 000 руб. 00 коп.
Поскольку требования Кочергина А.Г. к ГАУЗ СО «КГБ» о взыскании компенсации морального вреда, суммы утраченного заработка на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2026 года, вступившего в законную силу, были оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ГАУЗ СО «КГБ» о взыскании с <ФИО>1 судебных расходов на оплату услуг экспертов в сумме 105 000 руб. в полном объеме.
При этом, доводы <ФИО>1 о том, что он также понес расходы на оплату дополнительной экспертизы, которая была назначена судом первой инстанции по его ходатайству, в размере 90 000 руб. (л.д.138-139, 146-148 т.2), по мнению суда, не имеют значение при рассмотрении данного вопроса с учетом решения, вынесенного судом апелляционной инстанции, которым требования <ФИО>1 были оставлены без удовлетворения в полном объеме, требования о возмещении понесенных им судебных расходов <ФИО>1 не заявлялись.
Доводы <ФИО>1 о том, что он не согласен с требованиями о взыскании судебных расходов, поскольку считает, что окончательное решение по его иску еще не принято, так как он не использовал все возможные способы обжалования, по мнению суда, не состоятельны. В данный момент апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2026 года, которым дело по иску <ФИО>1 к ГАУЗ СО «КГБ» о взыскании компенсации морального вреда, суммы утраченного заработка, вступило в законную силу.
Также суд считает не состоятельными доводы <ФИО>1 о необходимости учета его материального положения при решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства. При этом, <ФИО>1 не лишен возможности обращения в порядке исполнения с заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница» о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница», ИНН 6617025334, судебные расходы на оплату услуг экспертов в размере 105 000 руб.
На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского облсуда в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач
Мотивированное определение изготовлено с использованием компьютерной техники 20.04.2026 года.