ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В., при секретаре судебного заседания Андреевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дзюба И. С. о взыскании судебных расходов, установил:
Представитель Дзюба И.С. по доверенности Велижанина Т.А. обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-309/2025, просит взыскать с САО СК «Согласие» в пользу Дзюба И.С. судебные расходы, понесенные по указанному делу пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 65 766 руб. 50 коп.
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения, заявлений, ходатайств не поступало.
Ответчик Дзюба И.С. и её представитель по доверенности Велижанина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от представителя истца по доверенности Велижаниной Т.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.
Информация о времени и месте рассмотрения заявления размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.
Судом определено рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов при данной явке.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 сентября 2025 года иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Дзюба И.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворен частично. Взыскано с Дзюба И.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса 17 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства на сумму 17 200 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 539 руб. 38 коп. В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Дзюба И.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано (л.д.146-148).
В связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции Дзюба И.С. понесены расходы на оплату юридических услуг.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных документов следует, что 23 апреля 2025 года между ИП Велижаниной Т.А. (Исполнитель) и Дзюба И.С. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги: составление заявления на ознакомление с материалами дела №2-309/2025, ознакомление с материалами дела №2-309/2025 путем фотографирования, составление от имени заказчика в адрес Краснотурьинского городского суда Свердловской области ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, представление интересов Заказчика в суде, составление и направление иных процессуальных документов в рамках дела, составление ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы (поиск кандидатуры эксперта, получение гарантийного письма с документами, подтверждающими квалификацию эксперта, внесение денежных средств на депозит УСД по СО), составление заявления о взыскании судебных расходов, составление заявления на изготовление и направление исполнительного листа в форме электронного документа по делу о взыскании судебных расходов (л.д.165).
Согласно условиям договора Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в размере 55 000 руб.
Условия договора Исполнителем выполнены, услуги оказаны в полном объеме и оплачены Заказчиком, что подтверждается квитанцией на сумму в размере 55 000 руб. (л.д.166).
Кроме того, ответчиком понесены расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в общей сумме 22 500 руб. (л.д.131)
Общая сумма расходов 77 500 руб.
Оснований не доверять указанным документам у суда оснований нет.
Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 12 Постановления №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).
В данном случае заявлены к возмещению и подтверждены документально расходы по оплате услуг представителя в размере 77 500 руб. 00 коп., требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Дзюба И.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены судом частично - 17 200 руб. 00 коп., т.е. 15,14% от суммы заявленных требований 113 590 руб. 70 коп., то расчет судебных расходов составляет 77500 *84,86 % = 65 766 руб. 50 коп.
Оценив доводы, указанные заявителем, в совокупности с представленными платежными документами, качеством и объемом подготовленных документов (составление заявления на ознакомление с материалами дела №2-309/2025, ознакомление с материалами дела, составление от имени заказчика в адрес Краснотурьинского городского суда Свердловской области ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, представление интересов Заказчика в суде, составление ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, составление заявления о взыскании судебных расходов, составление заявления на изготовление и направление исполнительного листа в форме электронного документа по делу о взыскании судебных расходов, временем, затраченным на составление документов, изготовлением копий документов, активной позицией представителя Велижаниной Т.А. в судебных заседаниях суда первой инстанции (22.05.2025 года, 29.05.2025 года), достигнутым результатом рассмотренного спора, суд приходит к выводу о том, что заявленный к возмещению размер судебных расходов в сумме 65 766 руб. 50 коп., определенный по усмотрению сторон договора согласно положениям ГК РФ, в возмещение расходов в таких пределах является разумной, соответствует принципам справедливости, баланса интересов сторон.
Таким образом, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в пользу Дзюба И.С. сумма судебных издержек в виде оплаты услуг представителя и расходов за экспертизу в размере 65 766 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Дзюба И. С. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», (ИНН 7706196090), в пользу Дзюба И. С., <дата обезличена> года рождения, паспорт № №, судебные расходы за услуги представителя и расходов за экспертизу в размере 65 766 руб. 50 коп.
На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского облсуда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач