АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
07 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Прокиной Н.А., при секретаре Сачневой И.М., с участием прокурора Рязанцевой М.С.
защитника-адвоката Плясова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Чукреева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 24.04.2026, которым
Ратников <данные изъяты> <данные изъяты>, осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, приговором решена судьба вещественных доказательств,
Заслушав выступления прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Плясова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи от 24.04.2026 Ратников Е.Ю. признан виновным в покушении на кражу, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Преступление совершено осужденным в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции осужденный Ратников Е.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном порядке осужденный Ратников Е.Ю., его защитник, потерпевший приговор не обжаловали.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, просит приговор от 24.04.2026 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на применение ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, усилить назначенное Ратникову Е.Ю. наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала.
Адвокат возражал против удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, считая приговор мирового судьи от 24.04.2026 законным и обоснованным.
Осужденный Ратников Е.Ю. в судебном заседании участия не принял.
Потерпевший Одинцов Д.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебном заседании участия не принял.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Ратникова Е.Ю. законно рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, при наличии ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому были разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности постановления в отношении Ратникова Е.Ю. обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Требования УПК РФ к особому порядку судебного разбирательства, в котором рассмотрено дело, мировым судьей соблюдены.
Юридическая оценка действий Ратникова Е.Ю. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, является верной.
Мировым судьей при назначении наказания верно учтено, что Ратниковым Е.Ю. совершено преступление небольшой тяжести.
В приговоре убедительно мотивировано решение мирового судьи о назначении осужденному вида и размера наказания. Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, учтена тяжесть совершенного преступления.
Вопреки доводам апелляционного представления, мировой судья, верно, учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ратникова Е.Ю., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, поскольку Ратников Е.Ю. до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения, при допросе в качестве подозреваемого не отрицал своей причастности к совершению преступления, дал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств, то есть предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, которая имела значение для его раскрытия и расследования. Также мировой судья, верно, учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также беременность сожительницы. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного преставления, суд приходит к выводу, что из приговора подлежит исключению: указание на учет положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении данного наказания, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В своей совокупности вносимые изменения, указанные выше, не могут влиять на смягчение или усиление назначенного осужденному наказания, поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 24.04.2026, в отношении Ратникова Егора Юрьевича, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи – оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий /подпись/ Н.А. Прокина