АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
29 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Прокиной Н.А., при секретаре Сачневой И.М., с участием прокурора Прямининой А.О., защитника-адвоката Чарыкова А.В., осужденного Михеева А.И., участвующего посредством видеоконференцсвязи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Чукреева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 16.04.2026, которым
Михеев <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> приговором решена судьба вещественных доказательств, произведен зачет времени нахождения под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Заслушав выступления прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного и его защитника – адвоката Чарыкова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи от 16.04.2026 Михеев А.И. признан виновным в краже, за что ему назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы. Окончательно, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 19.03.2026, Михееву Алексею Игоревичу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Преступление совершено осужденным в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции осужденный Михеев А.И. вину в совершении преступления признал полностью, дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном порядке осужденный Михеев А.И., его защитник, потерпевшая приговор не обжаловали.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, просит приговор от 16.04.2026 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, усилить назначенное наказание до 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала.
Осужденный и адвокат возражали против удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, считая приговор мирового судьи от 16.04.2026 законным и обоснованным.
Потерпевшая Супрун Е.С., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебном заседании участия не приняла.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Михеева А.И. законно рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, при наличии ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому были разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности постановления в отношении Михеева А.И. обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Требования УПК РФ к особому порядку судебного разбирательства, в котором рассмотрено дело, мировым судьей соблюдены.
Юридическая оценка действий Михеева А.И. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, является верной.
Мировым судьей при назначении наказания верно учтено, что Михеевым А.И. совершено преступление небольшой тяжести.
В приговоре убедительно мотивировано решение мирового судьи о назначении осужденному вида и размера наказания. Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, учтена тяжесть совершенного преступления.
Мировой судья, верно, учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михеева А.И. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, <данные изъяты>, намерение возместить ущерб потерпевшей. При этом, отягчающим наказание обстоятельством, мировым судьей верно учтен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.
Вместе с тем, учитывая по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, принесение извинений потерпевшей за содеянное, суд не принял во внимание, что перечень обстоятельств, смягчающих наказание, указанный в пункте «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и не включает в себя принесение извинений потерпевшему, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит учету как смягчающее наказание осужденного, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В своей совокупности вносимые изменения, указанные выше, не могут влиять на смягчение или усиление назначенного осужденному наказания, поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи.
При наличии рецидива преступлений суд обоснованного выполнил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд счел невозможным его исправление без изоляции от общества, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания Михеевым А.И. наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивированно назначил отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, и оснований для изменения вида исправительного учреждения на данной стадии уголовного судопроизводства не имеется.
Обстоятельств, влекущих необходимость усиления или смягчения назначенного наказания, применения ст. 81 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 16.04.2026, в отношении Михеева Алексея Игоревича, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей за содеянное в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей.
В остальной части приговор мирового судьи – оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий /подпись/ Н.А. Прокина