АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
08 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Прокиной Н.А., при секретаре Сачневой И.М., с участием прокурора Прямининой А.О., защитника-адвоката Перевощиковой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Чукреева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 17.06.2026, которым
Блинов <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, приговором решена судьба вещественных доказательств,
Заслушав выступления прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Перевощиковой Н.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи от 17.06.2026 Блинов С.А. признан виновным в краже, совершенной 21.06.2025, и ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Он же признан виновным в краже, совершенной 01.08.2025, и ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Блинову Сергею Анатольевичу назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства полностью присоединена неотбытая часть дополнительного вида наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2024, и окончательно Блинову Сергею Анатольевичу назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 23 дня.
Преступления совершены осужденным в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого на основании ходатайства Блинова С.А. о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
В апелляционном порядке осужденный Блинов С.А., его защитник, потерпевшие приговор не обжаловали.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, просит приговор от 17.06.2026 изменить, дополнить вводную часть приговора сведениями о судимости Блинова С.А. приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2022. Кроме того, указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, усилить назначенное Блинову С.А. наказание по каждому преступлению до 08 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2024, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 7 месяцев 23 дня.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель, доводы апелляционного представления поддержала.
Осужденный Блинов С.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суде апелляционной инстанции участвовать отказался.
Потерпевшие Казакевич Е.С., Оруджов Р.Р., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Защитник-адвокат Перевощикова Н.Е. возражала против удовлетворения апелляционного представления, считая приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Блинова С.А. законно рассмотрено мировым судьей в отсутствие подсудимого на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательства проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступлений, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа, предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Выводы мирового судьи о виновности Блинова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, сторонами не оспариваются и основаны на достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. К таким доказательствам мировой судья обоснованно отнес:
-показания самого осужденного Блинова С.А., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 21.06.2025 он в магазине «Монетка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 17, похитил четыре упаковки кофе. Кроме того, он 01.08.2026, находясь в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: ул. Военная, 10, г. Екатеринбург, похитил алкогольную продукцию. Впоследствии похищенными товарами распорядился по своему усмотрению, продав неизвестному;
-показания представителя потерпевшего Оруджова Р.Р., из которых усматривается, что 21.06.2025 в ходе выборочной инвентаризации в магазине «Монетка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 17, выявлена недостача товара – 4 пакетов кофе на общую сумму 3401,04 руб.;
-показаниями представителя потерпевшего Казакевича Е.С., согласно которым 01.08.2025 в вечернее время при просмотре записей с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Монетка» по ул. Военная, 10 в г. Екатеринбурге, установлено, что 01.08.2025 в 19 час. 02 мин. в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина, установленный в ходе следствия как Блинов С.А., который со стеллажей взял алкогольную продукцию на общую сумму 9179 руб. 11 коп.;
-показаниями свидетеля Багаутдинова Р.В., сотрудника полиции, из которых следует, что им на видеозаписях, представленных из магазина «Монетка», опознан Блинов С.А., установлено местонахождение последнего;
-письменными доказательствами, к которым суд отнес: заявления представителей потерпевших о хищение имущества ООО «Элемент-трейд»; справку об ущербе, согласно которой стоимость 4 пакетов кофе «NESCAFE GOLD» составила 3401 руб. 04 коп.; акт выборочной инвентаризации, из которого следует, что выявлена недостача кофе «NESCAFE GOLD» массой 500 гр. в количестве 4 пакетов; счет-фактуры; протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, из которых следует, что были осмотрены помещения магазинов, изъяты и осмотрены видеозаписи на CD-R диске; справку об ущербе, согласно которой стоимость похищенной алкогольной продукции составляет 9179,11 руб.; акт выборочной инвентаризации, согласно которому выявлена недостача алкогольной продукции, а также иные доказательства, подробно приведенные в приговоре.
Исследовав все доказательства непосредственно в судебном заседании, проверив и сопоставив их между собой, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, а оценив их в совокупности пришел к верным выводам о доказанности виновности Блинова С.А. в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.
Юридическая оценка действий Блинова С.А. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, является верной.
Мировым судьей при назначении наказания верно учтено, что Блиновым С.А. совершены два преступления небольшой тяжести.
В приговоре убедительно мотивировано решение мирового судьи о назначении осужденному вида и размера наказания. Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, учтена тяжесть совершенного преступления.
Мировой судья, верно, учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Блинова С.А., по каждому из преступлений, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, желание возместить причиненный потерпевшему ущерб. При этом, отягчающим наказание обстоятельством, мировым судьей верно учтен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.
Преступления совершены Блиновым С.А. 21.06.2025, 01.08.2025, на момент совершения им преступлений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ, которые предусматривали возможность назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ в статью 53.1 УК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 20.01.2026, которыми упразднены положения о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с его последующей заменой на принудительные работы. Согласно статьям 9, 10 УК РФ наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, и уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Согласно ранее действовавшей редакции уголовного закона такой вид наказания как принудительные работы мог быть применен только в случае назначения наказания в виде лишения свободы, а затем его замены в порядке прежней редакции ст. 53.1 УК РФ.
В этой связи, довод прокурора о том, что, установив в действиях Блинова С.А. наличие рецидива преступлений, мировой судья назначил не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом, не применив положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не состоятелен, поскольку в редакции ст. 53.1 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступлений, принудительные работы применялись как альтернатива лишению свободы, путем замены осужденному лишения свободы принудительными работами.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Блинову С.А. наказания в виде принудительных работ без назначения наказания в виде лишения свободы с последующей заменой принудительными работами, поскольку назначение данного вида наказания путем замены лишения свободы в настоящее время не требуется.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Блинову С.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для усиления назначенного наказания не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания Блиновым С.А. наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
В силу п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.
Из материалов дела следует, что Блинов С.А. осужден приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2020 по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Он же, 29.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 30.06.2020) окончательно к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 10 месяцев 11 дней. Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2022 Блинов С.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.09.2021) окончательно к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев. Вместе с тем, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, осужденным Блиновым С.А. не отбыто.
Следовательно, судимости по приговорам Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2020, мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 29.09.2021, Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2022 не погашены. При таких обстоятельствах вводная часть приговора суда подлежит дополнению указанием на судимости по приговорам Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2020, мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 29.09.2021, Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2022.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 17.06.2026 в отношении Блинова <данные изъяты>, изменить.
Дополнить вводную часть приговора суда указанием на судимости по приговорам Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2020, мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 29.09.2021, Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2022.
В остальной части приговор мирового судьи – оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и в соответствии с п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ может быть обжаловано наряду с приговором мирового судьи путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Свердловского областного суда.
Председательствующий /подпись/ Н.А. Прокина