РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Борисюк А.В., при секретаре Гриценко В.С., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к Николюк С.А. о взыскании задолженности по пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС России №4 по Республике Башкортостан, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Николюк С.А. о взыскании задолженности по пени в размере 10066,12 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Николюк С.А. является собственником объектов недвижимого имущества, которые в соответствии со статьями 358, 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) являются объектами налогообложения, в связи с чем административный ответчик является плательщиком налога на имущество. Также административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве адвоката с <дата> по настоящее время. Ввиду несвоевременной уплаты налогов административному ответчику начислены пени, выставлено требование. В связи с неисполнением требования Инспекцией инициирована процедура принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ о взыскании недоимки отменен. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик Николюк С.А. после объявления перерыва в судебное заседании не явилась, ранее в судебном заседании возражала по исковым требованиям, указывая, что ей непонятна суть административного искового заявления, не понимает расчет налогового органа, требуется юридическая консультация.
Суд, в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1).
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Николюк С.А. состоит на налоговом учете в качестве адвоката с <дата> по настоящее время.
Статьей 75 Кодекса предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки.
Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Начисление пени с 01.01.2023 осуществляется не в отношении каждого вида налога, а на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.
Дальнейшее начисление пени производится в отношении всей совокупной суммы задолженности. Расчет пени, подлежащих уплате с 01.01.2023 года, произведен инспекцией и оставляет 10066,12 руб. по состоянию на 07.06.2024 года.
Расчет пени проверен судом, сомнений не вызывает, административным ответчиком контррасчет заявленных исковых требований суду не представлен.
Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от 25.09.2023 года № 71772 на сумму 44165 руб. 42 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов (ЕНВД в размере 9333,10 руб.), пени в размере 34832,32 руб. на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.
Данное требование было выгружено налогоплательщику в личном кабинете налогоплательщика в соответствии с положениями пункта 6 статьи 69 НК РФ, при этом в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено, что подтверждается сведениями, представленными налоговым органом.
Действующее налоговое законодательство предусматривает только однократное направление требования в адрес должника. В случае, если указанное требование не будет исполнено в установленный срок, все налоговые обязанности, возникающие после формирования такого требования, признается включенными в это требование от 25.09.2023 года <номер> на сумму 44165,42 руб. и также подлежат уплате на его основе.
Дальнейшая процедура принудительного взыскания задолженности с физического лица с 01.01.2023 года регулируется нормами ст.46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 2 п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10000 рублей.
Сумма задолженности превысила 10000 рублей 23.05.2024 года.
В связи с неисполнением требования от 25.09.2023 года <номер> налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа <дата> (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть с соблюдением срока, предусмотренного положениями статьи 48 НК РФ.
Определением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 24.04.2025 года по заявлению Николюк С.А. судебный приказ от 19.07.2024 года отменен.
07.10.2025 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
Таким образом, сроки предусмотренные положениями статьи 48 НК РФ, не нарушены.
Проанализировав вышеизложенное, отсутствие доказательств со стороны административного ответчика о погашении имеющейся задолженности по налогам и пени, либо иной суммы задолженности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии со статьей 114 КАС РФ суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с Николюк С.А., <дата> года рождения, уроженки д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН <номер> в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан задолженность по пени в размере 10066,12 рублей.
Взыскать с Николюк С.А., <дата> года рождения, уроженки д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН <номер> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Борисюк
Мотивированное решение суда составлено 13.03.2026 года.
Судья