РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года <адрес>
Ашинский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Дружкиной И.В.
при секретаре Сопыевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова А.Е. к Администрации Ашинского муниципального округа, главе администрации Ашинского муниципального округа Сергееву В.А., первому заместителю главы Ашинского муниципального округа Орлову С.Н. о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ
Попов А.Е. обратился в суд с административным иском к Администрации Ашинского муниципального округа, главе администрации Ашинского муниципального округа Сергееву В.А., первому заместителю главы Ашинского муниципального округа Орлову С.Н. о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> обратился в администрацию с заявлением об образовании земельного участка площадью 188 кв.м., утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для последующего предоставления в аренду с целью использования под садоводство. Письмом от <дата> ответчик в формировании земельного участка и утверждении схемы отказал, по мотиву, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж1 –застройки индивидуальными жилыми домами, не предусматривающей вид разрешенного использования «садоводство». Решением Ашинского городского суда от <дата> отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. <дата> письмом <номер> в образовании земельного участка и утверждении схемы отказано поскольку образуемый земельный участок расположен в границах территории Ж1 и меньше предельного минимального размера, установленного для территориальной зоны Ж1. Полагает отказ необоснованным, поскольку граница территориальной зоны Ж1 установлена и поставлена на кадастровый учёт картометрическим методом без проведения координирования характерных точек. Отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом РФ основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Отказ препятствует в совершении административным истцом дальнейших действий по получению испрашиваемого земельного участка.
Административный истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 57, 100).
Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика - администрации Ашинского муниципального округа в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что участок менее установленного минимального размера, расположен в зоне Ж1 не предусматривающей ни в качестве основного, ни в качестве условно-разрешенного, ни в качестве вспомогательного видов использования земельного участка – «садоводство».
Административные ответчики Орлов С.Н. и Сергеев В.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили ( л.д. 102, 103).
Представители заинтересованных лиц - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального округа, СНТ <номер> «Берёзовая поляна» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили ( л.д. 105, 107).
Руководствуясь ст. 226 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и представителей заинтересованных лиц.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п.п. 1-3 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Попов А.Е. <дата> обратился в администрацию Ашинского муниципального района <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании образования земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ <номер> «Берёзовая поляна», участок площадью 188 кв.м. для последующего предоставления в аренду с целью использования под садоводство ( л.д. 75). К заявлению Поповым А.Е. приложено заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане от <дата>, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ( л.д. 76-79).
Решением <номер> от <дата> за подписью первого заместителя главы Ашинского муниципального района Орлова С.Н. Попову А.Е. отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Вступившим в законную силу решением Ашинского городского суда от <дата> названное решение признано незаконным и на администрацию Ашинского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Попова А.Е. ( л.д. 18-21). Письмом <номер> от <дата> администрация Ашинского муниципального района повторно отказала Попову А.Е. в предоставлении государственной услуги со ссылкой на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, а именно: в связи с тем, что площадь образуемого земельного участка 188 кв.м. меньше предельного минимального размера земельных участков, установленного Правилами землепользования и застройки для вида разрешенного использования «ведение садоводства», испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в которой ведение садоводства не предусмотрено. Кроме того, осмотром установлено, что испрашиваемый участок огражден забором общим с земельным участком, на котором расположен жилой <адрес> в <адрес>. Формирование и последующее предоставление испрашиваемого земельного участка нарушит права третьих лиц ( л.д. 14-15).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 1 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с представленной суду выкопировкой из Правил землепользования и застройки Ашинского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Ашинского городского поселения от <дата> <номер> ( с изменениями от <дата> <номер>), сведениям полученным из Национальной системы пространственных данных 98,40% испрашиваемого административным истцом земельного участка площадью 188 кв.м. расположены в территориальной зоне Ж 1 -зона застройки индивидуальными жилыми домами; 1,60% ( 3,07 кв.м.) находятся в зоне сельскохозяйственного использования; 0,87% ( 1,67 кв.м.) пересекают земельный участок с кадастровым номером <номер>; 0,89% ( 1,72 кв.м.) пересекают земельный участок с сооружением электрические сети с кадастровым номером <номер> ( л.д. 81, 87-94). По точкам н5-н6 на схеме испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим административному истцу, по точкам н1-н2-н3-н4 участок граничит и огорожен единым забором с земельным участком по адресу: <адрес> на котором расположен жилой дом состоящий на учете как бесхозяйный объект недвижимости ( л.д. 80).
Территориальная зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) поставлена на кадастровый учёт, реестровый <номер>.258 ( л.д. 28-54).
Правила землепользования и застройки Ашинского городского поселения являются нормативным правовым актом, утвержденным решением Совета депутатов Ашинского городского поселения от <дата> <номер> в установленном законом порядке и не признанным недействительным.
Правилами землепользования и застройки для земельных участков с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" в территориальной зоне Ж 1 предельный максимальный размер земельного участка установлен равным 1500 кв. м., минимальный – 400 кв.м. Виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне Ж1 следующие - основные виды: для индивидуального жилищного строительства, обслуживания жилой застройки, размещение гаражей, выращивание сельхозкультур; условно разрешенные: размещение жилого дома, гаража, вспомогательных сооружений, содержание сельхозживотных, производство сельхозпродукции; вспомогательные виды разрешенного использования: размещение объектов капитального строительства необходимых для обслуживания жилой застройки. Ни одним из видов разрешенного использования для данной зоны садоводство не предусмотрено.
Таким образом, схема расположения испрашиваемого земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия площади образуемого земельного участка (188 кв. м) установленному градостроительным регламентом предельному минимальному размеру земельных участков, составляющему 400 кв. м. и виду разрешенного использования земельного участка, следовательно, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка является законным и обоснованным. Кроме того, исходя из площади и конфигурации испрашиваемого земельного участка, учитывая его местоположение относительно уже образованных земельных участков, состоящих на кадастровом учёте, суд полагает, что заявленное требование нарушает принцип рационального использования земель при образовании испрашиваемого под садоводство земельного участка.
Судом отклоняются как несостоятельные доводы административного истца о том, что граница территориальной зоны Ж1 реестровый <номер>.258 является недостоверной, так как установлена картометрическим методом, а не в результате межевания. Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О федеральной государственной географической информационной системе «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных» утверждено Положение о федеральной государственной географической информационной системе «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных» ( далее по тексту Положение). Согласно п. «в» ст. 19 Положения состав сведений, подлежащих размещению в системе включает в себя в том числе и сведения о границах территориальных зон. В соответствии с п. 82 приложения к Положению при предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка» используется федеральная государственная географическая информационная система «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных». Следовательно, определение границы территориальной зоны Ж1 с использованием Национальной системы пространственных данных основано на нормах действующего законодательства.
Таким образом, административным ответчиком выявлены и указаны в оспариваемом решении фактические обстоятельства, соответствующие положениям ст. 11.10 ЗК РФ и являющиеся основанием для отказа в предварительном согласовании и утверждении схемы земельного участка, решение администрации содержит ссылки на положения Правил землепользования и застройки с приведением установленных предельных размеров земельных участков, следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд решил
Попова А.Е. отказать в удовлетворении административного иска к Администрации Ашинского муниципального округа, главе администрации Ашинского муниципального округа Сергееву В.А., первому заместителю главы Ашинского муниципального округа Орлову С.Н. о признании незаконным решения от <дата> <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Дружкина И.В.
Мотивированное решение составлено <дата>г.
Копия верна:
Судья Дружкина И.В.
Секретарь Сопыева А.Д.
Оригинал документа хранится в деле <номер>а-226/2026 Ашинского городского суда <адрес>