РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего О.С.Шкериной, при секретаре А.А. Щегловой, с участием прокурора А.А.Нечаева, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ашинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Харитонову В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ашинский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Харитонову В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки был выявлен факт наличия у Харитонова В.В. действующего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами <номер>, выданного <дата> ГИБДД 7411. Согласно сведениям ГБУЗ «Районная больница г. Аша» Харитонов В.В. с 22.07.2027г. состоит на диспансерном наблюдении, ему установлен диагноз «<данные изъяты>», что согласно решению врачебной комиссии <номер> от <дата>г. является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный ответчик в нарушение требований закона обладает правом управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик Харитонов В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще по адресу регистрации, в суд оператором почтовой связи возвращен почтовый конверт с судебным извещением в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Представители заинтересованных лиц РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дела в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) были размещены на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет».
На основании изложенного суд считает извещение участников по делу надлежащим и, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 (далее ФЗ № 196) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса отражающем степень защищенности его участников от дорожно- транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжестей их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участия в процессе дорожного движения.
В силу п. 6 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Пунктом 2 ст. 24 ФЗ № 196 предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ № 196 основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 N 892-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 8 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10, F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19.
Ранее постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, действующего до 01.09.2025г., был утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Ашинской городской прокуратурой, выявлен Харитонов В.В., имеющий действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <номер>, выданного <дата> ГИБДД 7411. Согласно сведениям ГБУЗ «Районная больница г. Аша» Харитонов В.В. с 22.07.2027г. состоит на диспансерном наблюдении, ему установлен диагноз «<данные изъяты>», что согласно решению врачебной комиссии <номер> от <дата>г. является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
В соответствии с пунктами 2, 4, 7, 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.
Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.
Поскольку в статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.
В данном случае, системное толкование вышеприведенных норм закона позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.
Таким образом, принимая во внимание, что заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.
В силу пп. «ж» п.35 постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случаях, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
Согласно ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
Поскольку наличие права управления транспортным средством у Харитонова В.В. имеющим вышеуказанный диагноз, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, о чем указывает в иске прокурор, то суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст.188 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.
В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии со ст.114 КАСРФ, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст.333.19 НК РФ госпошлина по настоящему делу составляет 3000 рублей и подлежит взысканию в местный бюджет с административного ответчика
Руководствуясь ст. ст. 114, 175, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Прекратить действие права Харитонова В.В. (<данные изъяты>) на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения <номер>, выданного <дата> ГИБДД 7411.
Взыскать с Харитонова В.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).
Копию настоящего решения суда направить в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району для немедленного исполнения.
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий