ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
23 марта 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никитиной Н. Н. о возмещении судебных расходов, установил:
Никитина Н.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, оказанных ей при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Никитиной Н. Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Противотуберкулёзный диспансер №2» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, указав, что решением Краснотурьинского городского суда от 22.09.2025 года, частично отмененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.12.2025 года, исковые требования Никитиной Н.Н. к ГБУЗ СО «ПТД №2» удовлетворены частично. Просит суд взыскать с ГБУЗ СО «ПТД №2» в ее пользу в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг денежную сумму в размере 40 000 руб.
Истец Никитина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена телефонограммой (л.д. 166 т.2). При подаче заявления Никитина Н.Н. просила суд рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в ее отсутствие.
Ответчик ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер №№ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д. 165 т.2). В адрес суда от главного врача ГБУЗ СО «ПТД №» Кулаковой Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
Информация о времени и месте рассмотрения заявления размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Ознакомившись с письменными материалами гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Никитина Н.Н. обратилась в Краснотурьинский городской суд <адрес обезличен> с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес обезличен> «Противотуберкулёзный диспансер №» о признании приказов незаконными, их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. С учетом уточнения исковых требований, истец просила признать незаконными приказы от <дата обезличена> №-лс, от <дата обезличена> №-лс, от <дата обезличена> №-лс, от <дата обезличена> №-лс, от <дата обезличена> №-ЛС, восстановить её на работе в ГБУЗ СО «ПТД №» в должности медицинской сестры палатной детского стационарного отделения филиала ГБУЗ СО «ПТД №» в <адрес обезличен>, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с <дата обезличена> по день вынесения решения суда о восстановлении на работе, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. (л.д. 3-5 т.1, (л.д. 226 т.1).
Решением Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования Никитиной Н. Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес обезличен> «Противотуберкулёзный диспансер №» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично (л.д. 5975 т.1). Судом постановлено:
«Признать незаконными приказы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес обезличен> «Противотуберкулёзный диспансер №» от <дата обезличена> №-лс, от <дата обезличена> №-лс, от <дата обезличена> №-лс.
Восстановить Никитину Н. Н. на работе в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес обезличен> «Противотуберкулёзный диспансер №» в должности медицинской сестры палатной детского стационарного отделения филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес обезличен> «Противотуберкулёзный диспансер №» в <адрес обезличен> с <дата обезличена>.
Решение в части восстановления на работе Никитиной Н. Н. обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес обезличен> «Противотуберкулёзный диспансер №», ОГРН 111680000425, в пользу Никитиной Н. Н., <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ 65 19 №, заработную плату за период вынужденного прогула, а именно, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 231 746 руб. 67 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.
В остальной части требования Никитиной Н. Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес обезличен> «Противотуберкулёзный диспансер №» оставить без удовлетворения.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес обезличен> «Противотуберкулёзный диспансер №», ОГРН 111680000425, в доход бюджета государственную пошлину в сумме 10 952 руб. 38 коп.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата обезличена> решение Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в части, которой признан незаконным приказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес обезличен> «Противотуберкулёзный диспансер №» от <дата обезличена> №-лс отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении названного искового требований Никитиной Н. Н. отказать.
Это же решение суда в части взысканной с государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес обезличен> «Противотуберкулёзный диспансер №» в пользу Никитиной Н. Н. суммы компенсации морального вреда изменено, указано на взыскание с государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес обезличен> «Противотуберкулёзный диспансер №» (ОГРН 111680000425) в пользу Никитиной Н. Н. (паспорт 6519 №) компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В остальной части решение Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
В связи с рассмотрением гражданского дела истцом Никитиной Н.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из письменных документов, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между адвокатом адвокатской конторы № <адрес обезличен> коллегии адвокатов Ремизовой Н.В. и Никитиной Н.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 159 т.2), согласно которому доверитель поручает, а адвокат обязуется за счет доверителя составить в Краснотурьинский городской суд исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда и участвовать в качестве представителя истца при рассмотрении в суде дела и при необходимости дальнейшие процессуальные действия, необходимые в интересах доверителя (п. 1). Стороны установили вознаграждение адвокату в размере 40 000 рублей, выплачиваемых доверителем после получения вступившего в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (п.2).
В рамках соглашения об оказании юридической помощи представитель истца Ремизова Н.В. подготовила исковое заявление (л.д. 3-5 т.1), ходатайство об истребовании доказательств (л.д. 6 т.1), исковое заявление с уточнением основания требований (л.д. 216-218 т.1), письменные пояснения истца (л.д. 227- 229 т.1), приняла участие в судебных заседаниях <дата обезличена> с учетом объявленного перерыва <дата обезличена>, <дата обезличена> (л.д. 48-56 т.2), подготовила апелляционную жалобу на решение суда (л.д. 99-100 т.2), возражения на апелляционную жалобу ответчика (л.д. 113 т.2), заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 158 т.2).
Актом выполненных работ по соглашению от <дата обезличена> подтверждается факт выполнения юридических услуг исполнителем (л.д. 160 т.2).
Факт передачи денежных средств в размере 40 000 рублей подтверждается квитанцией серии А3 № от <дата обезличена>, из которой следует, что Шумихиным А.А. получены от Мальгина А.Г. денежные средства в размере 37 000 руб., из которых 20 000 руб. –оплата по соглашению об оказании юридической помощи от <дата обезличена>, 17 000 руб. – оплата по дополнительному соглашению от <дата обезличена> (л.д. 33 т.2).
Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление №) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №).
При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, проанализировав характер и объем выполненной представителем истца работы (составление процессуальных документов, представительство в суде), сложность дела, категорию спора с учетом распределения бремени доказывания по данной категории дел (защита трудовых прав), результат рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены частично), соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, принцип разумности при взыскании судебных расходов, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что сумма расходов истца Никитиной Н.Н. за оказанные юридические услуги в судах первой и апелляционной инстанций в размере 40 000 руб. является разумной, и соответствующей объему проделанной работы представителя.
Доказательств чрезмерности судебных расходов представителем ГБУЗ СО «ПТД №» не представлено.
Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер судебных расходов на представителя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата услуг представителя, в том числе за составление апелляционной жалобы на решение Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>, требования которой оставлены без удовлетворения.
Согласно публичным данным сайта "Праворуб.ру" о средней стоимости услуг юристов и адвокатов по <адрес обезличен> средняя стоимость услуг за составление документов составляет от 3000 до 6 000 рублей.
В материалах дела имеется апелляционная жалоба, выполненная на 4 страницах (л.д. 99-100 т.2).
На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер судебных расходов на 4 000 рублей.
Таким образом, взысканию с ГБУЗ СО «ПТД №» в пользу истца Никитиной Н.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 36 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Никитиной Н. Н. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Противотуберкулёзный диспансер №2» (ОГРН 111680000425) в пользу Никитиной Н. Н. (паспорт № №) судебные расходы в размере 36 000 рублей.
В остальной части требования заявления оставить без удовлеторения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак