ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
03 апреля 2026 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Чумак О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая Защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая Защита» (далее ООО «ПКО «Правовая Защита») Кабанов П.А., действующий на основании доверенности от 01.08.2025 года, обратился в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным заявлением, в обосновании которого указал, что арбитражным решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 27.02.2026 по делу №ВСС-ПРЗ-№ исковые требования ООО «ПКО «Правовая Защита» к Свалову А.А., Митреневу Д.А., Макеевой И.Б. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены, в связи с чем просит выдать исполнительные листы в отношении вышеуказанных заинтересованных лиц на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 27.02.2026 по делу №ВСС-ПРЗ-№-2026 в части взыскания задолженности по договорам потребительского займа, а также выдать исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 27.02.2026 по делу №ВСС-ПРЗ-№, в части взыскания со Свалова А.А., Митренева Д.А., Макеевой И.Б. в доход третейского судьи Вачаева С.С. сумм гонорара арбитра и сборов за организационное и материальное обеспечение арбитража, взыскать с заинтересованных лиц в пользу ООО «ПКО «Правовая Защита» расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Краснотурьинского городского суда от 16.03.2026 года указанное заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое выразилось в том, что заявителем не предоставлена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Кабанова П.А. на подписание заявления от имени третейского судьи Вачаева С.С. по требованиям о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части взысканий в доход третейского судьи Вачаева С.С., не представлен документ, подтверждающий доплату государственной пошлины, исчисленной по правилам пп. 1,10 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы, подтвержденной решением третейского суда по каждому самостоятельному требованию к Свалову А.А., Митреневу Д.А., Макеевой И.Б., не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом по требованиям третейского судьи Вачаева С.С. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в части взыскания в доход третейского судьи Вачаева С.С. сумм гонорара арбитра и сборов за организационное и материальное обеспечение арбитража по каждому самостоятельному требованию к Свалову А.А., Митреневу Д.А., Макеевой И.Б.
Заявителю ООО «ПКО «Правовая Защита» надлежало в срок до 02.04.2026 года исправить указанные нарушения, допущенные при подаче заявления и представить суду доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Кабанова П.А. на подписание заявления от имени третейского судьи Вачаева С.С. по требованиям о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части взысканий в доход третейского судьи Вачаева С.С., представить документ, подтверждающий доплату государственной пошлины, исчисленной по правилам пп. 1,10 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы, подтвержденной решением третейского суда по каждому самостоятельному требованию к Свалову А.А., Митреневу Д.А., Макеевой И.Б., представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом по требованиям третейского судьи Вачаева С.С. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в части взыскания в доход третейского судьи Вачаева С.С. сумм гонорара арбитра и сборов за организационное и материальное обеспечение арбитража по каждому самостоятельному требованию к Свалову А.А., Митреневу Д.А., Макеевой И.Б.
До настоящего времени указания судьи заявителем не выполнены.
Согласно с ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В силу п. 7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая Защита» заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, с приложенными к нему документами.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Судья: (подпись) О.А. Чумак