ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
15 апреля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Круглицкой Т. Ю. о возмещении судебных расходов, установил:
Велижанина Т.А., действующая в интересах Круглицкой Т.Ю. на основании доверенности от 19.03.2025 года, обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, оказанных Круглицкой Т.Ю. при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Круглицкой Т. Ю. к Куцову Д. Ю., Соколовой Е. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что решением Краснотурьинского городского суда от 29.05.2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.09.2025 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 года, исковые требования Круглицкой Т.Ю. к Куцову Д.Ю. удовлетворены. Просит суд взыскать с Куцова Д.Ю. в пользу Круглицкой Т.Ю. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг денежную сумму в размере 60 000 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 885 руб., почтовые расходы в размере 367, 50 руб.
Истец Круглицкая Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена путем направления судебного извещения посредством ГЭПС (л.д. 111). При подаче заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 92).
Ответчик Куцов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем вручения судебного извещения (л.д. 114). В адрес суда направил возражения относительно заявления о взыскании судебных расходов, в которых просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. В обоснование возражений указал, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной и необоснованной. Средняя стоимость представительства в судах первой и апелляционной инстанций составляет от 4 000 до 5000 руб., подготовка искового заявления и иных документов от 1 000 до 2000 руб. Таким образом, с учетом участия представителя в 4 судебных заседаниях, составления процессуальных документов разумной суммой является 22 500 руб. Кроме того, считает, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен заявителем.
Информация о времени и месте рассмотрения заявления размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 109).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Ознакомившись с письменными материалами гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Круглицкая Т.Ю. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Куцову Д.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспорптным происшествием. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 153 600 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 8000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 608 руб. (л.д. 4-7 т.1)
Определением суда от 18 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Соколова Е.Н. (л.д. 143 т.1).
В ходе рассмотрения дела представитель истца Велижанина Т.А., действующая на основании доверенности, просила суд определить надлежащего ответчика и взыскать с надлежащего ответчика сумму материального ущерба в размере 153 600 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 8000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 608 руб. (л.д. 140 т.1).
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29 мая 2025 года исковые требования Круглицкой Т. Ю. к Куцову Д. Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены. Взыскан с Куцова Д.Ю. в пользу Круглицкой Т.Ю. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 153600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5608 рублей. Исковые требования Круглицкой Т. Ю. к Соколовой Е. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставлены без удовлетворения (л.д. 221-231 т.1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.09.2025 года решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.05.2025 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца Круглицкой Т.Ю. и ответчика Куцова Д.Ю. без удовлетворения (л.д. 30-39 т.2).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2025 года решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.05.2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.09.2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Куцова Д.Ю. без удовлетворения (л.д. 71-77 т.2).
В связи с рассмотрением гражданского дела истцом Круглицкой Т.Ю. понесены расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из письменных документов следует, что 17 марта 2025 года между ИП Велижаниной Т.А. и Круглицкой Т.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: составление искового заявления о взыскании материального ущерба с Куцова Д.Ю.; направление пакета документов в адрес ответчика, третьих лиц, в суд; представление интересов заказчика в Краснотурьинском городском суде; составление процессуальных документов; составление и подача заявления на изготовление и выдачу исполнительного листа, составление заявления о взыскании судебных расходов, составление и направление заявления на изготовление и выдачу исполнительного листа (л.д. 93 т.2). Стоимость услуг по договору составляет 60 000 рублей (п. 3.1 договора).
Согласно чеку №nhv837 от 14.03.2026 года Велижаниной Т.А. получены денежные средства в размере 60 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 17.03.2025 года (л.д. 94 т.2).
В рамках договора на оказание юридических услуг представитель истца Велижанина Т.А., представляющая интересы Круглицкой Т.Ю. на основании доверенности, подготовила исковое заявление (л.д.4-7 т.1), заявление о привлечении к участию в деле соответчика и об уточнении иска (л.д. 140 т.1), принимала участие при проведении подготовки дела к судебному заседанию 18 апреля 2025 года (л.д. 143 т.1), в судебном заседании 20 мая 2025 года с учетом объявленного перерыва 26 мая и 29 мая 2025 года (л.д. 212-219 т.1), подготовила заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 90-92 т.2), заявление на выдачу исполнительного листа (л.д. 84 т.2).
Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).
При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с удовлетворением исковых требований истца Круглицкой Т.Ю. заявлены к возмещению и подтверждены документально судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
Определяя размер расходов в виде оплаты услуг представителя, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем выполненной представителем истца работы (составление процессуальных документов, представительство в суде), сложность дела, категорию спора (с учетом распределения бремени доказывания по данной категории дел), результат рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены в полном объеме).
При этом суд соглашается с доводами стороны ответчика о завышенном размере расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. и необходимостью их уменьшения, исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом сложности дела (дело не представляло особой сложности), категории спора (защита имущественного права), доказательственной базы (1 том), продолжительности судебных заседаний (дело рассматривалось в суде первой инстанции непродолжительное время- два месяца), объема оказанных услуг (составление искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, заявления на выдачу исполнительного листа, участие при проведении подготовки дела к судебному заседанию, практически в одном судебном заседании) суд определяет стоимость услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 40000 руб., не усматривая оснований для уменьшения в большем размере, в том числе в заявленном ответчиком.
Ссылка ответчика на среднюю стоимость юридических услуг в г. Краснотурьинске согласно информации, размещенной в сети «Интернет», не может быть принята судом во внимание, поскольку представленные сведения носят информационный характер, в них содержится общая информация о размере стоимости юридических услуг и не отражается реальная стоимость услуг с учетом объема работы, категории спора, сложности, количества потраченного представителем времени и иных фактов, влияющих на определение окончательной стоимости услуг по настоящему спору. Указанные суммы являются ориентировочными и могут быть откорректированы при заключении договора в зависимости от конкретного поручения клиента. При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены к возмещению почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику и третьим лица на сумму 367,50 руб.
Представленными в материалы дела почтовыми и платежными документами подтверждается факт несения истцом почтовых расходов на указанную сумму (л.д. 101-102 т.1).
Как видно из материалов дела, истцом до обращения с иском в суд 27.03.2025 года направлены по адресу ответчика и третьих лиц копия искового заявления и приложенные к нему документы (л.д. 20 т.1), тем самым выполнено требование п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Почтовые расходы на общую сумму 367,50 руб. суд признает доказанными, необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.
Кроме того, истцом заявлены к возмещению судебные расходы по направлению телеграммы на сумму 885,80 руб.
Из материалов дела следует, что истец до обращения в суд обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в рамках составления которого в адрес страховой организации АО СК «Гайде» и ответчика Куцова Д.Ю. направлялись телеграммы с предложением принять участие в осмотре транспортного средства (л.д. 87 т.1, 95-98 т.2).
Расходы на отправление телеграммы в общем размере 885,80 руб. суд признает доказанными, необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока подачи истцом заявления о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что последним судебным актом по данному гражданскому делу является определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 года.
Следовательно, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, истекает 18.03.2026 года.
Заявление о возмещении судебных расходов направлено Круглицкой Т.Ю. в суд почтовой связью 14.03.2026 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 107 т.2), штемпель на почтовом конверте (л.д. 107 т.2), 20.03.2026 года является датой поступления материалов в суд (л.д. 90 т.2).
Таким образом, истцом срок подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.
На основании изложенного, взысканию с Куцова Д.Ю. в пользу Круглицкой Т.Ю. подлежат судебные расходы в общем размере 41253,30 руб. (367,50 руб.+ 885,80 руб.+40 000 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Круглицкой Т. Ю. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Куцова Д. Ю. (паспорт №) в пользу Круглицкой Т. Ю. (паспорт №) судебные расходы в размере 41253,30 рублей.
Заявление в большей части оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак