ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене стороны в исполнительном производстве
08 апреля 2026 года город Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о замене стороны в исполнительном производстве, установил:
представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») Гурьянова Э.Н., действующая на основании доверенности от 13.06.2019 года, обратилась в суд с заявлением о замене стороны – взыскателя - в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по решению Краснотурьинского городского суда от 27 февраля 2015 года, которым с Немирич Т.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана сумма кредитной задолженности в размере 116 711, 50 руб., государственной пошлины в размере 3 534, 23 руб., указав, что 07.04.2025 года завершилась процедура реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем право требования задолженности в отношении Немирич Т.С. в порядке универсального правопреемства перешло к ПАО «Совкомбанк».
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен путем направления повестки по известному адресу (л.д.80) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.82), в заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» Лебедева О.С., действующая на основании доверенности от 16.04.2025 года, ходатайствовала о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя (л.д. 68 оборотная сторона).
Должник Немирич Т.С., судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены путем вручения и направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д. 83,92), путем телефонограммы (л.д.91), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.82), в адрес суда от судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Ковалевой И.П. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя и принятии решения на усмотрение суда (л.д.84).
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (статьи 202 - 204, раздел VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" ГПК РФ).
Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве)) или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве)), то процессуальное правопреемство невозможно.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела следует, что заочным решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27.02.2015 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Немирич Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Немирич Т.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана сумма кредитной задолженности в размере 116 711 рублей 50 копеек, государственной пошлины в размере 3 534 рублей 23 копеек (л.д.40-43).
Для принудительного исполнения судебного акта Краснотурьинским городским судом <адрес обезличен> был выдан исполнительный лист ВС № от <дата обезличена> (л.д.53-54).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, на основании исполнительного листа ВС № от <дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Немирич Т.С., в пользу взыскателя – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 106 690, 08 руб. (л.д. 64).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Немирич Т.С., в пользу взыскателя – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 106 690, 08 руб., окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 88).
В соответствии с решением общего собрания участников ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от <дата обезличена> (протокол № от <дата обезличена>) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения ПАО «Совкомбанк» (л.д.71-72).
Указанное также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым 28.01.2025 была начата процедура реорганизации юридического лица (ПАО «Совкомбанк») в форме присоединения к нему юридического лица (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), 07.04.2025 года завершена процедура реорганизации юридического лица (ПАО «Совкомбанк») в форме присоединения к нему другого юридического лица (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») (л.д.69-70).
Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.
Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было реорганизовано в ПАО «Совкомбанк».
Учитывая, что исполнительное производство №-ИП от <дата обезличена> в отношении должника – Немирич Т.С. окончено <дата обезличена>, заявление представителя ПАО «Совкомбанк» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве подано в суд <дата обезличена>, то есть до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд считает необходимым признать взыскателем по указанному исполнительному производству ПАО «Совкомбанк».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, ст. ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Немирич Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах оставшейся суммы задолженности, взысканной заочным решением Краснотурьинского городского суда от 27 февраля 2015 года на стадии исполнительного производства, заменив взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника - публичное акционерное общество «Совкомбанк».
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.