АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ТФОМС <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.
Не согласившись с указанным определением, ТФОМС <адрес> подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, полагая его вынесенным с нарушением норм закона.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования, изложенные в частной жалобе, поддержала.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, при данной явке.
В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений по настоящему делу не установлено.
Как следует из материалов дела, ТФОМС <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
С выводами, сформированными в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая предмет и основания заявленных Фондом требований, суд апелляционной инстанции, учитывая положения статей 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку вышеуказанные требования не подпадают под категории споров, указанных в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое определение мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, оставить без изменения, частную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья М.В. Матвеев