АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., Гречухине Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Римаренко Ольги Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 7, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 24.09.2025 по иску СНТ «Коллективный сад № 33 «Мечта» к Римаренко Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по взносам,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № 33 «Мечта» (далее также СНТ КС № 33 «Мечта») обратилось в суд с иском к Римаренко О.К)., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2022 год, 2023 год общей сумме 2/1 15 1 руб. 99 коп., расходы но оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 266 руб. 47 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 7, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 24.09.2025 исковые требования СНТ КС № 33 «Мечта» к Римаренко О.Ю. удовлетворены, взыскана с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2022 - 2023 годы в размере 9 620 руб. 21 коп.; задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2023 - 2024 годы в размере 14 531 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 266 руб. 47 коп.
С таким решением не согласилась ответчик, ей подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указано, что ответчик членом сада не являлась, договор между сторонами не заключен, в связи с чем, взыскание именно членских и целевых взносов необоснованно. Между ответчиком и электроснабжающей организацией заключен прямой договор, в связи с чем, взыскание с нее компенсации потерь, расходы по осмотру приборов учета необоснованно.
В судебном заседании ответчик Римаренко О.Ю., ее представитель Мангилева В.Б. доводы жалобы поддержали.
Представитель истца после окончания перерыва явку в судебное заседание не обеспечил.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Римаренко О.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Указанный земельный участок находится в границах СНТ КС № 33 «Мечта», членом которого Римаренко О.Ю. не является, была исключена из членов СНТ КС № 33 «Мечта» решением от 10.07.2021.
02.07.2022 на очередном общем собрании СНТ коллективный сад № 33 «Мечта», оформленном протоколом, в котором принимали участие члены СНТ и собственники земельных участков, принято решение об утверждении новой сметы за 2022-2023 годы, в соответствии с которым принято решение об утверждении членского взноса с участка на 2022-2023 годы к размере 9 653 руб. 41 коп., целевою взноса - в размере 5 045 руб. 45 коп., установлен также срок оплаты указанных взносов до 30.09.2022.
В соответствии с приложением № 2 к протоколу от 02.07.2022 утверждена приходно-расходная смета.
Несение расходов по содержанию общею имущества СНГ коллективный сад № 33 «Мечта» подтверждается отчетом председателя и правления СНТ «Мечта» с 2022 года по 2023 год, актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности № 1 от 12.06.2023за период с 01.06.2022 по 31.05.2023, а также движением денежных средств за период с 01.06.2022 по 31.05.2023.
Согласно платежному поручению № 99 от 06.10.2022 Римаренко О.Ю. оплатила членские взносы за 2022 год в размере 4 741 руб. 57 коп., целевые взносы за 2022 год в размере 337 руб. 08 коп.
24.06.2023 на очередном общем собрании СНТ коллективный сад № 33 «Мечта», оформленном протоколом, в котором принимали участие члены СНТ и собственники земельных участков, принято решение об утверждении новой сметы за 2023-2024 годы, в соответствии с которым принято решение об утверждении членского взноса с участка на 2023-2024 годы в размере 10 554 руб. 50 кои., целевого взноса - в размере 3 977 руб. 28 коп., установлен также срок оплаты указанных взносов до 30.09.2023.
Пунктом 5.13 Устава СНТ коллективный сад № 33 «Мечта» установлено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и нелепые взносы в размере и сроки, установленные общим собранием членов товарищества, а также производит оплату за израсходованную электроэнергию.
В соответствии с п. 5.20 данного Устава, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных).
В случае отказа такого гражданина от заключения договора или неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества па основании решения правления товарищества либо общего собрания членов (собрания уполномоченных) граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества (п. 5.21 Устава).
В силу п. 5.23 данного Устава, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесениями ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений собственники обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на его приобретение, содержание и ремонт.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (далее - товарищество).
На основании части 1 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
На основании части 5 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения.
Плата производится за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости.
В силу вышеуказанных правовых норм ответчик не может быть освобождена от участия в расходах по обслуживанию и содержанию соответствующей территории и обязана нести расходы независимо от членства как собственник земельных участков, в связи с чем доводы ответчика в данной части подлежат судом отклонению.
Настоящий иск заявлен истцом исходя из общих принципов владения ответчиком как собственником объектов недвижимости и соответствующей обязанности по несению бремени расходов на его содержание.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.10.2020 № 2494-0, положения статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений, не предполагают возможности установления для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, условий пользования общим имуществом, отличных от предусмотренных для членов такого товарищества.
Вопреки доводам ответчика, в спорный период истец нес расходы по созданию, содержанию и обслуживанию объектов транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры, включая дорожную сеть, необходимую для обслуживания участков, принадлежащих на праве собственности ответчику. Эта деятельность производилась за счет взносов других собственников земельных участков (членов СНТ).
Следует отметить, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами общества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов и собственников. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры при отсутствии договора с лицами, пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением последних.
С учетом указанных правовых норм и установленных обстоятельств, того факта, что ответчиком плата в полном объеме не вносилась, мировой судья удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность в пределах заявленной истцом суммы.
Исходя из того, что ответчик является собственницей земельного участка, расположенного в границах СНТ КС № 33 «Мечта», относится к числу индивидуальных садоводов, а также исходя из того, что размеры взыскиваемых взносов установлены решениями общих собраний товарищества, уплату которых закон возлагает не только на членов, но и на граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.
Технологические потери представляют собой разницу между платой, внесенной членами товарищества по индивидуальным приборам учета, и стоимостью поставленной электроэнергии по данным коллективного прибора учета, в связи с чем, допустимо взыскание таких расходов в составе единовременных целевых взносов.
Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не принято во внимание, что ответчиком заключены индивидуальные договоры с поставщиком электрической энергии, не является основанием к отмене обжалуемого акта, поскольку предметом спора явились требования о взыскании по уплате установленных в товариществе взносов, предусмотренных как законом, так и Уставом товарищества.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что не все расходы являются для ответчика необходимыми и экономически целесообразными.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.
Из положений ст. 408 ГК РФ следует, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом истцу предлагалось представить обоснованность заложенных в смету расходов товарищества, вместе с тем, таких доказательств истцом суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что из всех фактически понесенных истцом в расходов на содержание имущества общего пользования поселка не являются необходимыми и экономически целесообразными для ответчика как собственника земельного участка.
Так, истцом не представлено обоснованности и экономической необходимости включения в смету расходов: 2022-2023 г. – 10000 руб. (транспортные расходы), 150000 руб. (непредвиденные расходы); 2023 – 2024 гг. – 10000 руб. (транспортные расходы), 150000 руб. (непредвиденные расходы).
Расчет следующий: 2022-2023 гг. – (1293500 руб. – 10000 руб. – 150000 руб.) / 88 = 12881 руб. – 5045,46 руб. = 7835,54 руб.; 2023-2024 гг. – (928796 руб. – 150000 руб. – 10000 руб.) / 88 = 8736,32 руб.
Кроме того, ответчик указывала, что не проводились работы по замене труб, в связи с чем, необоснованно взыскание целевых взносов в размере 3977 руб.
Истцом данные доводы ответчика не оспорены, доказательств обратного не представлено.
Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент.
Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет: 7835,54 руб. + 5045,46 руб. – 4741,57 руб. – 337,08 руб. + 8736,32 руб. = 16538,67 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Поскольку судом изменена сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, подлежат изменению судебные расходы.
Требования истца удовлетворены на 68% от заявленных, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2720 руб. (4000 руб. х 68%), в возмещение почтовых расходов 181,20 руб. (266,47 руб. х 68%).
Руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Римаренко Ольги Юрьевны удовлетворить частично, изменить решение мирового судьи судебного участка № 7, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 24.09.2025, взыскав с Римаренко Ольги Юрьевны в пользу СНТ «Коллективный сад № 33 «Мечта» задолженность в общей сумме 16538,67 руб. Изменить размер взысканных судебных расходов, взыскать с Римаренко Ольги Юрьевны в пользу СНТ «Коллективный сад № 33 «Мечта» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2720 руб., в возмещение почтовых расходов 181,20 руб. В удовлетворении большей части заявленных требований отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев с момента его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.
Судья О.В.Маслова