АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Илюшкиной Натальи Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 27.08.2025 года по иску ООО «ПКО ЮФ «НЕРИС» к Илюшкиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился к мировому судье с иском к Илюшкиной Н.А., в котором просит взыскать проценты за пользование кредитом по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 661,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 27.08.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании ответчик и ее представитель Барабицкая О.С. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы при данной явке.
Проверяя законность судебного постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Банк ВТБ» и Илюшкиной Н.А. был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 000 руб. сроком по 23.07.2018 с установлением процентной ставки 22,5%.
Между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии от №, по которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Илюшкиной Н.А. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящем деле истец предъявляет ко взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался тем, что ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности необоснованно. Указанные выводы судом апелляционной инстанции не проверяются, поскольку апелляционная жалоба не содержит указание на их несогласие.
Также мировой судья отклонил доводы ответчика о том, что настоящий спор тождественен с ранее рассмотренным (гражданское дело №2-5145/2024).
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, при этом учитывает следующее.
Мировым судьей судебного участка №3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06.09.2024 на основании заявления ООО ЮФ «НЕРИС» вынесен судебный приказ от 06.09.2024.
На основании данного судебного приказа с Илюшкиной Н.А. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 661,91 руб.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ просужена в 2021 году, о чем имеется соответствующее решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, взысканные на основании судебного приказа от 06.09.2024 вопреки выводам мирового судьи, являются процентами за пользование кредитом.
Само по себе обстоятельство отмены судебного приказа от 06.09.2024 определением от 14.05.2025 на данные выводы суда апелляционной инстанции не влияют, поскольку судом установлено, что до отмены судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №№-ИП. Требования исполнительного документа исполнены должником, что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д. 106).
Таким образом, на момент вынесения мировым судьей решения, задолженность Илюшкиной Н.А. перед ООО ЮФ «НЕРИС» отсутствовала.
Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, решение мирового судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствующее обстоятельствам дела.
Основания для удовлетворения иска судом апелляционной инстанции не усмотрены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 27.08.2025 года по иску ООО «ПКО ЮФ «НЕРИС» к Илюшкиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отменить.
Принять по делу новое решение, согласно которому исковые требования ООО «ПКО ЮФ «НЕРИС» к Илюшкиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья М.В. Матвеев