АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., рассмотрев частную жалобу Пьянковой Ирины Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12 января 2026 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-308/2021,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12 января 2026 г. должнику Пьянковой И.Ю. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа, возвращены возражения Пьянковой И.Ю. относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-308/2021 по заявлению ПАО Сбербанк.
Должник Пьянкова И.Ю., не согласившись с определением мирового судьи, обратилась с частной жалобой, в которой указала, что оспариваемы судебный приказ она не получала, так как в период вынесения и направления должнику судебного приказа фактически проживала в другом месте. Также должник не получала судебный приказ по причине нарушения организацией почтовой связи порядка доставки и вручения почтовой корреспонденции адресату. На почтовом конверте отсутствуют отметки о попытках вручения Пьянковой И.Ю. почтовых отправлений. Мировым судьей допущено нарушение пятидневного срока на направление копии судебного приказа должнику.
На основании изложенного просит определение от 12 января 2026 г. отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 ГПК судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Частями 1 и 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отказывая Пьянковой И.Ю. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, правильно руководствуясь положениями действующего законодательства, исходил из извещения Пьянковой И.Ю. о вынесенном судебном приказе, копия которого была направлена должнику 20.02.2021 по адресу регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Возражения на судебный приказ поступили от должника только 23 декабря 2025 г. (спустя более 4-х лет), то есть за пределами 10-дневного срока, доказательств невозможности своевременного представления возражений суду не представлено.
Сведения о регистрации должника по месту жительства указаны в кредитных документах, представленных взыскателем. Данных об ином месте проживания должника у мирового судьи на момент вынесения судебного приказа не имелось, о смене места жительства должник первоначального кредитора не уведомлял.
Таким образом, мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта. Должник, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, могла и должна была обеспечить получение поступающей на ее имя корреспонденции вовремя, однако этого не сделала, в том числе, при смене фактического места жительства не обращался в АО «Почта России» с заявлением о пересылке почтовой корреспонденции, поступающей на его имя, по другому адресу.
Доводы должника о некорректной работе АО «Почта России» не подтверждены документально.
Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Мировой судья, установив, что Пьянкова И.Ю. извещена о вынесенном в отношении него судебном приказе по известному кредитору и суду месту жительства, оценив представленные должником документы и изложенные обстоятельства, факт наличия пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствия уважительных причин, объективно препятствовавших подаче заявления в установленный законом срок, обоснованно пришел к выводу о возврате возражений.
С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о неполучении судебного приказа и лишении возможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок не является основанием к его отмене.
Оспаривая судебный приказ, Пьянкова И.Ю. не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательств, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности по кредитному договору, не оспаривает расчет задолженности.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены определения мирового судьи о возврате заявления от 26.12.2023 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12 января 2026 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-308/2021 – оставить без изменения, частную жалобу Пьянковой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных